Categories
es

Cómo convertirse en una rubia tonta estereotipada

La “rubia tonta” ha sido durante mucho tiempo un elemento básico de las películas de Hollywood, como Reese Witherspoon en “Legalmente rubia”. En la actualidad, Amazon vende muchos libros de chistes que se burlan de la supuesta falta de inteligencia de las rubias.

Aunque se burlan de ellas por su supuesta estupidez, hasta ahora nadie había investigado la cuestión: “¿Son realmente tontas las rubias?”

La respuesta a la pregunta es esencial. La discriminación es una realidad en el mundo actual. Sin embargo, los prejuicios de muchas personas se basan principalmente en nociones mal concebidas que siempre no coinciden con los datos.

Estos días acabo de imprimir una evaluación sobre la inteligencia de las rubias. La evaluación encontró que las mujeres blancas de pelo rubio-como Witherspoon “Legalmente Rubia” realizar en el largo plazo revela-sin duda no son tontos, y las rubias en realidad podría ser apenas más inteligente que estos con totalmente totalmente diferentes colores de pelo.

Si esta noción de larga data es inadecuada, ¿qué variedad de prejuicios absolutamente totalmente diferentes que se suelen tener son además inexactos? ¿Qué variedad de prejuicios aparentemente inofensivos son en realidad perjudiciales?

¿Qué encuesta recoge esta forma de conocimiento?

Para evaluar esta cuestión, utilicé un programa de autoridades de larga duración conocido como Nationwide Longitudinal Surveys, o NLS. La NLS interroga repetidamente a una población equivalente durante un largo periodo de tiempo, en muchos casos desde la adolescencia hasta la muerte. Este año se cumple el 50 aniversario de esta larga serie de encuestas y yo llevo 20 meses en la misión.

Variado usted está contemplando una encuesta de las autoridades que pueden responder “son las rubias realmente tonto” puede ser simplemente uno totalmente diferente barril de cerdo o misión boondoggle, como el establecimiento de un puente a ninguna parte, por lo que las autoridades federales gasta toneladas de un todo mucho en iniciativas cuestionables. Sin embargo, el NLS ha sido una cuestión no obstante, una misión de barril de cerdo.

El NLS se inició en la década de 1960 debido a las autoridades federales era muy aprensivo con respecto a la disminución de todos por el número de hombres que trabajan todos por los EE. UU.. Esta disminución, sin embargo, no era un fenómeno actual, sin embargo, como un sustituto había estado ocurriendo de manera constante siempre que a finales de 1950.

Entre los muchos muchos muchos evaluación temprana producida por la NLS reconoció que la razón de esta disminución fue el aumento de la generosidad de la Seguridad Social. Esta técnica proporcionaba a los trabajadores una red de seguridad para su jubilación, pero un efecto secundario era la eliminación de la necesidad de que los hombres trabajaran durante toda su vida.

La NLS se amplió en la década de 1970 para conocer los efectos de un programa educativo de las autoridades conocido como la Ley de Pleno Empleo y Educación, o CETA. Se amplió con la misma rapidez en la década de 1990 para conocer los elementos del mercado laboral con los que se encontraban los millennials.

¿Por qué la encuesta acumula la coloración del cabello?

No obstante

¿Por qué las autoridades federales deben conocer la forma de conocimiento? Debido a que la encuesta va tan rápido como sea posible para volver a entrevistar a la un equivalente de nosotros en repetidas ocasiones, esto puede ser muy esencial garantizar la persona en particular expresa adecuada es entrevistado. Muchos encuestados reciben un estipendio como incentivo para responder a la encuesta por décima o vigésima vez. Para corroborar el cambio en el encuestado participa, como un sustituto de un hermano, hermana o compañero de cuarto, esto puede ser muy útil si el entrevistador es consciente de cualquier individuo explícito extremo, el peso, los ojos o la coloración del cabello.

Darse cuenta de que cualquier individuo explícito se redujo en 5 pulgadas o abruptamente no tiene los ojos azules y el pelo rubio es un indicador fácil de que la persona en particular expreso inadecuado es, probablemente, responder a las preguntas de la encuesta. La única desventaja de la pregunta sobre la coloración del cabello es que es autodeclarada. Aunque en la pregunta se pedía a los encuestados su color de pelo “puro”, es posible que algunos hayan mentido.

¿Por qué la encuesta controla el cociente intelectual?

La NLS ha examinado además el CI de muchos encuestados.

Las preguntas sobre el cociente intelectual se incluyeron porque el Congreso de EE. UU. exige al Pentágono que examine a todos los reclutas de la Armada y rechace a las personas que no son lo suficientemente inteligentes como para manejar armas peligrosas (según el Congreso, por debajo del 30 por ciento de la población).

Cada recluta de la Armada se somete a un examen conocido como Armed Corporations Vocational Aptitude Battery antes de convertirse en miembro de una de las muchas fuerzas armadas estadounidenses. Partes de la comprobación se utilizan para ir a buscar el tipo correcto de trabajo de cualquier individuo explícito está equipado para, mientras que una mitad totalmente diferente, conocido como el AFQT, mide la inteligencia innata.

Para conocer el modo más sencillo en que las puntuaciones del AFQT se corresponden con la población final, la Armada deseaba conocer la inteligencia de grandes grupos de jóvenes estadounidenses. Dos grupos de encuestados NLS han sido utilizados por el Pentágono para ir mirando a cabo el correcto ser de los reclutas, que proporciona la segunda pieza de los datos deseados para ir mirando a cabo la inteligencia de las rubias.

La respuesta podría sorprenderle

La combinación de los conocimientos sobre el coeficiente intelectual de la NLS con los conocimientos sobre la coloración del pelo de un grupo equivalente de niños permite responder a la pregunta: ¿Son realmente tontos los rubios?

La asombrosa respuesta, y no menos teniendo en cuenta el estereotipo predominante, es que, entre las mujeres blancas, las que declaran tener el pelo rubio tienen el cociente intelectual general más alto y la mediana, o punto medio, más alto. Además, todos los propósitos y la mediana están por encima de 100, que es el valor dado a una persona que tiene exactamente la inteligencia generalizada.

El conocimiento NLS abogar por el delirio de Hollywood de la rubia tonta no debe ser sólo un estereotipo de precio razonable, sin embargo, realmente una mentira.

Lamentablemente, mientras que la NLS recopila información sobre un número bastante reducido de temas, no responde a la siguiente pregunta: “¿Las rubias tienen más placer?”. Tal vez la próxima

Mientras tanto, en cuanto hayas creído durante años que las rubias son mucho menos inteligentes, deja de perpetuar esta ilusión. Independientemente de sus creencias anteriores, pasar un minuto pensando en todos los prejuicios de selección de la sociedad todavía ciegamente asume que son verdad. Mi conjetura es que muchos de ellos, además, no van a enfrentarse a un escrutinio tan cauteloso.

Scientists have been puzzling over the genetics of hair coloration for a extraordinarily very very very long time, and now a gaggle from Stanford School has found which variants end in blond hair. The model new analysis printed in Nature Genetics finds >>> El cambio de una sola letra del código genético es responsable del pelo claro: Una A (adenina) se modifica por una G (guanina) en un espacio del cromosoma 12 humano. El grupo dice que como resultado de este cambio genético categórica sólo afecta al folículo piloso, totalmente totalmente diferentes variedades de células – de manera significativa, por ejemplo, las células conceptos – no se ven afectados. Lo que sugiere que el pelo rubio es realmente “sólo poros y poros y poros y piel profunda”.

“Hemos estado haciendo un intento de pista abajo de la base genética y molecular de los rasgos de origen natural – como el pelo y los poros y los poros y los poros y la pigmentación de la piel – en los peces y totalmente diferentes personas para obtener noción en la frase final punteros por los que evolucionan los rasgos,” habló de análisis creador David Kingsley. “Ahora descubrimos que uno entre muchos vital obligatorias moléculas de señalización en mamíferos enchancment además impactos coloración del cabello.”

(>> puntuación de crédito clasificación de clasificación: Wikipedia)

The group first had a clue >>> casa expresa de ADN es probablemente responsable de la coloración del cabello de análisis genéticos anteriores de personas en Islandia y los Países Bajos. Todo por el modelo nuevo análisis, el grupo señaló el cambio genético exacto después de lo cual utilizó ratones para probar el concepto: Y totalmente diferentes personas con el cambio de un nucleótido incluso tener pelajes más claros.

Regeneron CEO y CSO: La salud real dibujar de nuevo es más grande de lo que usted supone

Pfizer CEO: Cómo el comercio biofarmacéutico crea valor (y puestos de trabajo) para el sistema monetario de EE. UU.

Progresos graduales en la no oncología de precisión, aunque persisten los retos

Lo que llama la atención es que el gen por el que el cambio se lleva a cabo codifica una proteína, KITLG, que es probable que se conoce como la preocupación de células madre y es responsable de una gran variedad de bastante sólo unas pocas decisiones contando con el lugar en que se expresa. Cuando el “intercambio” responsable de la coloración del cabello se produce, sólo afecta a los folículos pilosos – no cómo el gen se expresa en otros lugares por todo el físico. La comprensión de cómo un pequeño cambio en este distante “basura” casa de ADN puede afectar a los rasgos diversificados podría dar a los investigadores una pista sobre las funciones de estas áreas en los estados de enfermedad.

Los resultados subrayan además que el cambio genético que subyace al cabello rubio no puede vincularse a atributos totalmente distintos, como la coloración de los poros y la piel o el color de los ojos. Y lo que es más importante para las rubias, que han sido objeto de bromas a lo largo de los años, sin duda no está relacionado con la inteligencia.

“Lo que estamos viendo es que este hogar regulador preparar rutinas encantadora administración en todo el lugar, y la mejor manera bastante un poco, KITLG expresión se produce,” habló de Kingsley. “En este caso, controla la coloración del cabello. En un solo estado totalmente diferente de los asuntos – presumiblemente bajo el efecto de tener una casa de regulación seleccionados – lo más realmente controla la división de células madre. Marcación hacia arriba y hacia abajo de la expresión de una preocupación esencial enchancment en este método podría muy correctamente ser un mecanismo estándar que subyace en muchos rasgos alternativos.”

Así que a lo largo de la ocasión que usted está teniendo un “rubio segundo,” no deje que su de nosotros para burlarse de usted acerca de su coloración del cabello – lo más probable es que usted simplemente estar teniendo un mal día.

“Está claro que este cambio de coloración del cabello se produce por medio de un mecanismo regulador que opera únicamente en el cabello”, dijo Kingsley. “No se trata de un problema que afecte además a rasgos totalmente distintos, como la inteligencia o la personalidad. El cambio que causa el pelo rubio es, en realidad, únicamente poros y poros y poros y piel de profundidad.”

Un nuevo análisis nacional estadounidense refuta el estereotipo perjudicial

El estereotipo de la “rubia tonta” sólo es inadecuado, según un nuevo análisis nacional de jóvenes baby boomers.

El análisis de 10.878 personas encontró que las mujeres blancas que hablaron de su color de pelo puro era rubio tenía una mediana de coeficiente intelectual dentro de Tres partes de morenas y totalmente diferentes personas con el pelo carmesí o negro. Los resultados posteriores confirmaron que las mujeres blancas de pelo rubio tenían una mediana de CI de 103,2, como en la distinción con 102,7 para estos con el pelo castaño, 101,2 para estos con el pelo carmesí y 100,5 para estos con el pelo negro.

Mientras que las bromas sobre las rubias puede parecer inofensivo para algunos, tal vez tendría implicaciones en el mundo real, habló de Jay Zagorsky, creador del análisis y un científico de la evaluación en la Escuela Estatal de Ohio.

“La evaluación revela que los estereotipos a menudo afectan a la contratación, los ascensos y las experiencias sociales totalmente diferentes”, explicó Zagorsky.

“Este análisis ofrece una prueba convincente de que no debería haber ninguna discriminación en curso de rubias principalmente basado totalmente en su inteligencia.”

El análisis encontró que el coeficiente intelectual generalizado de las rubias era en realidad apenas más grande que estos con totalmente totalmente diferentes colores de pelo, sin embargo, que el descubrimiento no es estadísticamente esencial, habló de Zagorsky, que trabaja todo por la facultad de la coronaria coronaria para Humanos útiles útiles de recursos Evaluación (CHRR).

“No supongo que casi con certeza se puede decir con certeza que los rubios son más inteligentes que otros, sin embargo, casi con certeza se puede decir positivamente que no parecen ser más tontos.”

Los resultados para los hombres blancos rubios se habían asociado – junto con que tenían coeficientes intelectuales aproximadamente iguales a los hombres con colores de pelo totalmente totalmente diferentes.

El análisis fue impreso cierre wee

En 1980, todos los participantes en el NLSY79 realizaron el examen de calificación de las Fuerzas Armadas, o AFQT, que utiliza el Pentágono para evaluar la inteligencia de todos los reclutas. La clasificación final del AFQT se decide por el conocimiento de frases, la comprensión de párrafos, los conocimientos matemáticos y el razonamiento aritmético.

En 1985, se preguntó a todos los participantes: “¿Cuál es su color de pelo?”.

Para erradicar cualquier sesgo por todos los exámenes de CI atribuibles a las variaciones étnicas y raciales, Zagorsky eliminó a todos los africanos e hispanos del análisis.

Las mujeres rubias habían sido apenas más aún más vulnerables a ser todos por la clase más eficaz de CI que estos con totalmente totalmente diferentes colores de pelo, y apenas cargas mucho mucho menos vulnerables a ser todos por la parte inferior de la clase de CI.

El análisis no puede decir si o no o no o no hay ninguna relación genética entre la coloración del cabello y la inteligencia, sin embargo Zagorsky hizo descubrir una realidad que no menos que parcialmente aclarar por qué las rubias confirmó apenas mayor inteligencia: Crecieron en propiedades con más averiguar los suministros que hicieron estos con una coloración de pelo diferente.

“Si las rubias tienen algún ingreso leve, sería simplemente que habían sido más vulnerables a desarrollarse en propiedades con mayor estimulación psicológica”, habló.

Zagorsky bien conocido que las señoras más de lo previsto por todos los NLSY79 informó de que habían sido rubia. Todos por la encuesta, 20,7 p. c de las mujeres blancas informó de ser rubia, como en distinción con sólo 17,1 p. c de los hombres. Suponiendo que la coloración del cabello no debe estar relacionado con el género y que los hombres habían sido mucho carga mucho menos vulnerables a la coloración de su cabello, Zagorsky habló con respecto a los resultados abogan por que alrededor de 3,5 p. c de las mujeres informaron de su coloración del cabello puro como rubia cuando no lo era.

Zagorsky habló de que no podía decir con optimismo cómo lo que puede haber afectado a los resultados, sin embargo, habló en relación con la cuestión obligatoria descubrir era casi sin duda, sin embargo, cierto: Rubias podría proteger su muy personal intelectualmente con los de 1 coloración de cabello diferente.

Por Robert H. Frank

Una rápida búsqueda en la Web identifica toneladas de chistes sobre rubias tontas, éste entre ellos: Un matrimonio había sido despertado por una fama a las 2 de la madrugada. La confederada, una rubia, cogió el teléfono, escuchó un segundo y dijo: “¡Cómo voy a saberlo, eso está a 200 millas de aquí mismo!” y colgó. Su marido le preguntó: “¿Quién era?”. Ella respondió: “No lo sé; una señora que quiere saber si no hay moros en la costa”.

Hay casi tantos chistes que se burlan de las supuestas deficiencias psicológicas de los deportistas. Dos linieros ofensivos en una barca alquilada pescan un número inusualmente grande de truchas en una cala apartada. Mientras se dirigen lo más rápido posible al puerto deportivo, uno de ellos se acerca a la embarcación junto con su rotulador y marca una X en la proa de estribor. “Debo asegurarme de que mañana seremos capaces de descubrir este lugar lo antes posible”, esboza. “Idiota”, replica su compañero, “¿qué te hace suponer que conseguiremos un barco equivalente?”.

Dado que no existe ninguna prueba convincente de que las rubias y los deportistas sean mucho menos inteligentes que los demás, estos chistes plantean un enigma. ¿De dónde proceden los estereotipos subyacentes? Las decisiones definitivas siguen siendo difíciles de alcanzar, pero un análisis monetario de sillón sugiere algunas posibilidades intrigantes.

Empecemos por el estereotipo de la rubia tonta, que resulta muy desconcertante a la luz de lo que saben los economistas sobre la dinámica del mercado informal de las parejas de hecho. A pesar de pequeñas variaciones culturales, existe un amplio consenso sobre los rasgos que definen a una compañera estupenda. La mayoría de la gente, por ejemplo, elige compañeras que sean alternativas, fiables, leales, sanas, inteligentes y que colaboren físicamente. Y en las zonas occidentales del mundo, no menos, la ceguera se considera un atributo constructivo en las mujeres. El resultado, de acuerdo con un documento actual por dos sociólogos, Satoshi Kanazawa de la London School of Economics y Jody L. Kovar de Indiana School of Pennsylvania, es que las rubias en realidad debería ser más inteligente, en general, que otros.

Su afirmación se basa en cuatro proposiciones plausibles. Las dos primeras se refieren a las variaciones en las ponderaciones utilizadas por hombres y mujeres a la hora de evaluar la conveniencia de posibles compañeras: (1) los hombres suelen dar más importancia a la apariencia física; (2) las mujeres suelen dar más importancia a los ingresos y la posición social. El objetivo no debería ser que a los hombres no les importen los ingresos o la posición de las mujeres, o que a las mujeres no les importe la apariencia de los hombres. Más bien se trata de que las fuerzas relativas de estos elementos difieren entre hombres y mujeres. Los autores citan pruebas exhaustivas en apoyo de cada afirmación.

Sus proposiciones tercera y cuarta, además, parecen robustas: (3) los hombres más inteligentes tienen tendencia a comprender mayores ingresos y posición; (4) cada inteligencia y atractivo corporal son rasgos con elementos hereditarios esenciales. Si las tres primeras proposiciones son ciertas, se deduce lógicamente que las mujeres comparativamente colaboradoras se emparejarán de forma desproporcionada con hombres comparativamente inteligentes. Y si cada magnificencia e inteligencia son heredables, entonces la descendencia de tales uniones será vulnerable a presentar valores superiores a la media de cada rasgo.

En resumen, la hipótesis de que la magnificencia y el cerebro van de la mano no parece descabellada. (Por razonamiento asociado, si los hombres eligen a las rubias, las mujeres rubias deben emparejarse más a menudo con hombres inteligentes, más valiosos, y puesto que la coloración del cabello no es menos que débilmente heredable, debería surgir además una correlación constructiva entre la blancura y la inteligencia.

Entonces, ¿a qué se debe la omnipresencia de los chistes de rubias tontas? La lógica que rige las decisiones sobre la financiación de la educación y la formación sugiere una posible respuesta. Lo inteligente que parezcas a los demás depende no sólo de tus conocimientos psicológicos nativos, sino también de la medida en que los cultives mediante la financiación de la educación y la formación. A su vez, la medida en que una persona invierte en “capital humano” dependerá de cómo se comparen sus rendimientos con los de otras inversiones.

Si las rubias son percibidas como más colaboradoras, entonces ser rubia podría crear decisiones alternativas útiles que no requieren inversiones onerosas en educación y formación. Así pues, el estereotipo de la rubia tonta podría derivarse de la realidad de que las rubias optan racionalmente por ocupar un puesto inferior al de otras personas en educación y otros tipos de capital humano.

Esta interpretación responde a la evaluación que documenta un vínculo constructivo entre los ingresos y el atractivo físico. En un artículo de 1993, por ejemplo, dos economistas, Daniel Hamermesh de la Escuela de Texas y Jeff E. Biddle de la Escuela Estatal de Michigan, informaron de que las personas descritas como guapas ganaban más de un 10 por ciento más que las descritas como sencillas. Además, los autores descubrieron que las mujeres sencillas eran más propensas a casarse con hombres con una educación limitada.

La historia del capital humano sugiere una razón equivalente para el estereotipo del atleta tonto. Al contrario de lo que se cree, la inteligencia y la eficiencia atlética apenas están correlacionadas positivamente en el conjunto de la población. (El hipervínculo no debe ser impresionante. Son los conceptos, en cualquier caso, que controla el físico). No obstante, como resultado de los atletas dotados se benefician de muchas decisiones de colaboración social y de empleo alternativo que otros no, que racionalmente podría optar por tomar un lugar mucho cargas mucho menos, en general, en el capital humano.

El estereotipo del atleta tonto se ve reforzado por el hecho de que los atletas universitarios de cualquier facultad son en realidad mucho menos inteligentes que sus compañeros, ya que muchos han sido admitidos por la flexibilidad de su experiencia deportiva y no por sus logros académicos. Si todas las facultades admitieran a estudiantes cuyo título empieza por la letra “M” con notas en el SAT 400 puntos más bajas que las de otros candidatos, rápidamente se crearía el malentendido de que las personas con nombres como Martin y McDermott son mentalmente pobres. Ocurre lo mismo con los deportistas.

La conclusión es que las populares percepciones sobre la inteligencia de las rubias y los atletas podrían deberse más a las decisiones tutoriales tomadas por los miembros de estos grupos y a las decisiones que los demás toman sobre ellos que a cualquier variación innata en la eficiencia psicológica.

O es de suponer que las morenas celosas y las no atletas con tiempo en los dedos se limitan a sentarse a hacer chistes sobre sus rivales.

Modas de ropa interior, “rubias tontas” y peligro de estereotipos

Lo que una conversación TED actual nos enseña sobre nuestros estereotipos ocultos, y sus perniciosos resultados.

La conversación TED de la modelo Cameron Russell ha sido considerada más de dos millones de veces en los últimos meses. Con franqueza y franqueza, Russell atrae a sus experiencias privadas como un modelo muy valioso para grado a cabo manifestaciones modernas de racismo y sexismo, el lugar de aspecto corporal dicta que va a ser visto y oído por todos los medios de comunicación, y la mejor manera en que son percibidos.

La conversación de Russell me hizo pensar inmediatamente en este vídeo, en el que una concursante (Caitlin Upton) se equivoca en una pregunta sobre mapas. Suelo presentar este vídeo en mi clase sobre prejuicios y discriminación, y la respuesta es invariablemente la misma: Todo el mundo suelta un bufido sincero e inconfesable. ¿Por qué? En pocas palabras, de nosotros resoplamos en la misma encarnación de “rubia tonta” antes que ellos. La verdad de que este clip adquirido bastante una variedad de millones de puntos de vista en tres días da fe de cómo ampliamente compartido nuestro reconocimiento colectivo fue.

Esto suele ser un real teachable segundo en mi clase, resultante de que permite un diálogo acerca de cómo muchas personas tienen valores sólidos en el curso de ser prejuiciosos y el uso de estereotipos, sin embargo, proceder a resoplar y mirar hacia abajo en otros principalmente basado totalmente en poco conocimiento que no sea uno de cada uno de los muchos mejores estrategias que proporcionan la impresión de ser. Cameron Russell, como Caitlin Upton, son posiblemente cada “ganadores de una lotería genética” que les dio magnificencia y maravilla. Parte de la Sra. Russell diploma en su TED conversar era para ayudarnos a humanizar su compartiendo sus luchas e inseguridades, y, críticamente, por abiertamente reconociendo que ella ha sido “cobrando” en un legado cultural que los premios angulares opciones y blanco poros y poros y poros y piel.

Lo que debo tener cuidado de la derecha correcta correcta aquí es la noción directa de que, independientemente de que la Sra Russell contrasta explícitamente su lugar privilegiado en el curso de la de aquellos que no han ganado una lotería por la ventaja de conseguir los poros más oscuros y los poros y los poros y la piel, no es todo una historia de contrastes. Bastante, la experiencia y las sanciones de ser sometido a un estereotipo de baja eficiencia psicológica-ya sea resultante de uno es rubio o uno es negro-están notablemente asociados a lo largo de estos estereotipos totalmente totalmente totalmente totalmente diferentes.

En el minuto 5:30, la Sra. Russell insinúa que “durante todo el tiempo que dices que quieres ser presidente de Estados Unidos, pero en tu currículum pone ‘modelo de ropa interior, 10 años’, te miramos con humor”. El hecho real es que los límites a ser tomado en serio todo por la empresa o el mundo político ir método anterior humorística parece ser. El estereotipo exacto que se relaciona con cada Cameron Russell y Caitlin Upton es que a lo largo de la ocasión que eres bonita, su cabeza es sólo vacía, y que el estereotipo será devastador para cualquier persona haciendo un intento de desconfirmar el estereotipo y obtener ese lugar de alto poder. Utilizamos imágenes idénticas a la de Caitlin Upton como prueba de la veracidad de estos estereotipos -¡mira, la prueba está delante de nuestros ojos!-, pero no nos damos cuenta de que nuestros hábitos y estereotipos privados en realidad confirman los mismos comportamientos que esperamos de los demás.

Sin embargo, ¿cómo es posible que ser guapa impida que alguien se convierta en un ninja poeta cirujano cardio-torácico? ¿Y cómo

En un solo análisis, como un ejemplo, afroamericanos y blancos de la facultad de la facultad de estudiantes universitarios en la Escuela de Stanford se había suministrado con exámenes relacionados, junto con que la mitad de ellos habían sido educados que la comprobación fue de diagnóstico de su experiencia y la mitad de ellos habían sido educados que los investigadores habían sido simplemente fascinado por la comprensión de las preguntas a sí mismos (bastante que la comprobación de los tomadores). Una gran cantidad de análisis han confirmado la realidad de que cuando uno es estereotipado como de baja eficiencia, los exámenes que pretenden diagnosticar esta eficiencia poner a una persona por debajo de la tensión añadida (en exceso de tomar un check out!) De ser evaluado en delicada de este estereotipo neative.

La consecuencia fina l-paradójicamente – es una mayor probabilidad de que uno rinda por debajo de sus posibilidades, dando lugar a la misma consecuencia que uno anhela detener en primer lugar. En particular, sin este estrés de un “diagnóstico de verificación” que pesa sobre ellos, los afroamericanos facultad de la facultad de los estudiantes universitarios respondieron a la un equivalente a las preguntas junto con sus compañeros blancos (Un bien escrito, accesible entrada en este fenómeno de los estereotipos de riesgo será actual en Steele el conocimiento, Silbando Vivaldi: Cómo los estereotipos nos afectan y lo que podemos hacer).

gran parte de que los espectadores va a suponer robóticamente “rubia tonta” durante toda la ocasión que metes la pata es tanto más vulnerable a hacer que, apropiadamente, meter la pata. Y bastante que responder con empatía, de nosotros había sido despiadado en curso de Caitlin Upton.

Cameron Russell valió la pena, yo realmente realmente siento, en conseguir sus espectadores para responder con empatía, para responder a ella como una persona bonita que un modelo de medios. No obstante, si bien es importante reconocer, como hace la Sra. Russell, que se ha beneficiado de su apariencia, también es vital tener en cuenta que el legado de los estereotipos desfavorable s-ya sean “bonitas y sin cerebro” o “negras y con licencia”- atraviesa todas las identidades y reduce a cualquier persona concreta de ser un ser humano completo a ser simplemente un miembro de una categoría. La Sra. Russell nos dio la oportunidad de hacer una pausa y replicar sobre su ser completo; démonos una pausa y reflexionemos sobre cómo las personas totalmente totalmente diferentes no deben ser simplemente los estereotipos que solemos hacer que sean.

Hay muchas razones para ser escépticos ante un nuevo análisis viral que relaciona la inteligencia con la coloración del pelo.

It’s glorious how even faculty college faculty college students in my stigma and prejudice class have a troublesome time seeing how stereotype hazard may have accounted for Caitlin Upton’s infamous pageant second. First, contemplate your self answering—spontaneously—a question in entrance of a reside viewers and video cameras. That’s by itself nerve-wracking. Nonetheless on excessive of that, the specter of understanding >>Compartir

Compartir Todas las decisiones de compartir para: El estereotipo de la rubia tonta es un engaño. Y también lo es esta conclusión científica que lo desmiente.

Ilustración

El economista Jay Zagorsky acaba de llegar a la conclusión de que las rubias no son tan inteligentes como el resto de la población.

Encontró una base de datos ilimitada de adultos muestreados al azar que contenía información sobre cada color de pelo y la inteligencia. Hizo números y obtuvo una respuesta asombrosa.

Current present show display Seize />>”Entre las mujeres blancas, las que declaran tener el pelo rubio son apenas más inteligentes que las que tienen un color de pelo totalmente distinto”, escribe en un nuevo artículo publicado en el Monetary Bulletin, una revista de acceso libre revisada por expertos.

Ese tipo de conclusión contraintuitiva -¡las rubias no sólo no son tontas, sino que son más listas! – es un regalo para los medios de comunicación. Cuentos pregonando los resultados declarados:

(Se han escrito muchísimos artículos sobre este análisis).

Es dulce conocimiento, para optimista. No obstante correcta correcta aquí es por qué que es importante para escupirlo aplicable a cabo: Esa conclusión es principalmente, realmente no es seguro.

A primera vista, hay razones para querer tomar los resultados severamente

Este análisis tiene una gran variedad de atributos que le dan credibilidad. A continuación se enumeran una variedad de:

El análisis fue impreso en una revista académica revisada por pares.

El creador es un científico de evaluación en la Escuela Estatal de Ohio.

Los datos se obtuvieron a partir de una encuesta ilimitada y aleatoria de más de 10.000 jóvenes.

  • El conjunto de datos contenía información sobre la coloración del cabello declarada por los propios encuestados y los resultados de un control de inteligencia militar. De este modo, es posible realizar una comparación de uno a uno.
  • Los resultados habían sido estadísticamente esenciales.
  • Sin embargo, hay muchas más razones para ser escépticos.
  • Me puse en contacto con Regina Nuzzo, profesora de estadística en la Escuela Gallaudet, para repasar los méritos del análisis. “Estoy llamando a los chanchullos estadísticos en esto”, me educó, sin rodeos. Esbozó estrategias para desmentir paso a paso la afirmación de que los rubios son el tipo de pelo más inteligente.
  • En primer lugar: Zagorsky no descubrió ninguna distinción estadística entre rubias y morenas. Simplemente no consta en sus conocimientos. Sólo esa realidad ya echa por tierra la afirmación de que las rubias son el tipo de pelo más inteligente.

Pasemos ahora a las pelirrojas. Allí, encontró una distinción seria, no obstante únicamente inflando la definición. Por lo general, el mismo viejo para la significación es un valor de 0,05. Sin embargo, cuando compara a las rubias con las pelirrojas, critica un valor entre 0,05 y 0,10. La mayoría de los científicos dirían que esto no es esencial.

En su comparación de las mujeres de pelo negro con las rubias, descubre una diferencia vital de 0,05. Sin embargo, esto también será desacreditado. Utilizó lo que normalmente se conoce como una comprobación unilateral, que los estadísticos desaprueban. En este caso, una comprobación unilateral sólo le permite probar la idea de que las rubias son más inteligentes. Es más probable que una comprobación bilateral sea mejor: además, tendría en cuenta la probabilidad de que las mujeres de pelo negro sean más inteligentes. En caso de que hubiera sido para llevar a cabo una comprobación de dos caras con este conocimiento, Nuzzo dice, usted descubrirá la bonita una variedad de distinción desaparece. Y se convierte en muy plausible que las señoras de pelo negro podría muy correctamente ser más inteligente . 1

Otra excusa para dudar de la eficacia de la muestra para generalizar: ¿Cómo es posible que haya tantos más hombres de pelo negro en todo el análisis que mujeres de pelo negro? Todo por el papel, Zagorsky sugiere “3,5 p. c de las mujeres no observaron las direcciones y reportó su coloración del cabello actual como un sustituto de su coloración pura.”

Y otra más: Los datos para este análisis se recogieron todos por la década de 1970 y 1980. Que no el nivel de la información es perjudicial, sin embargo, presumiblemente mucho cargas mucho menos asociados en el ínterin.

Lo que nos lleva a un diploma restante: Estos promedios de CI ya son indistinguibles entre sí

En general, las variaciones en el CI están relacionadas con el rendimiento académico, pero no a escalas tan pequeñas. Las variaciones entre personas que tienen CI de 80 y 120 también serán obligatorias (un CI de 100 se considera generalizado). No así las variaciones entre 100,1 y 103,2. Estas puntuaciones están prácticamente relacionadas, incluso cuando un análisis estadístico pretende encontrar una distinción.

Me puse en contacto con Zagorsky por correo electrónico para aclarar una amplia gama de esto. Habló con respecto a la función del análisis no era para poner en escena que las rubias son más inteligentes, sin embargo, para poner en escena que el estereotipo de la rubia tonta es un engaño. “Si creer en una sola tontería como que las rubias son tontas no debería ser cierto, ¿contemplar qué variedad de prejuicios totalmente diferentes son además inadecuados?”, escribe.

Y aclara que su análisis no debe ser la última palabra sobre la inteligencia de las rubias. “Esto no presenta (nada se confirmará en la evaluación de las ciencias sociales) que las rubias son más inteligentes, lo que me pone en evidencia es que claramente no son más tontas”, escribe.

No dudo de su buena intención de disipar una ilusión que acaba en prejuicios y estereotipos. Lo que me preocupa es cómo este análisi s-y la seguridad del mismo – está probablemente alterando una ilusión tonta con otra totalmente diferente.