Categories
es

Cómo responder a las preguntas del interrogatorio

Una de las partes más importantes de la contestación a una citación judicial por tarjeta de crédito es la fase de proposición de prueba, que incluye los interrogatorios. Responder a los interrogatorios puede ser el punto de inflexión en su demanda por tarjeta de crédito.

Cuando llegue el momento de responder a los interrogatorios enviados por la parte contraria, recibirá una lista de preguntas en las que se le pedirá información personal. Podrían incluir preguntas sobre su nombre, dirección, banco, número de seguro social, situación laboral, régimen de vida, gastos mensuales y mucho más. Como demandado, puede responder a cada interrogatorio de tres maneras: dando una respuesta sencilla, oponiéndose a las preguntas y explicando por qué se opone, u oponiéndose a parte de la pregunta y respondiendo a la otra parte.

Si realmente no sabe la respuesta a una pregunta, puede responder con algo como “Desconocido en este momento”. El demandado se reserva el derecho de modificar sus respuestas a este interrogatorio a medida que continúe la proposición de la prueba”.

El demandado se reserva el derecho a objetar a un interrogatorio si lo considera inapropiado o prohibido. Se puede contestar diciendo “Protesto por la forma: Este interrogatorio es amplio y excesivamente gravoso” cuando se está objetando a la forma del interrogatorio. Para aquellas preguntas a las que se oponga porque buscan información privilegiada, responda con “Protesto a la pregunta: Este interrogatorio busca información protegida por el secreto profesional y/o la confidencialidad entre abogado y cliente”. Si un interrogatorio simplemente no se aplica, puede marcar el espacio con “N/A”.

Aunque es permisible que el demandado se oponga a una pregunta del interrogatorio, debe obtener permiso del tribunal para no responder a una pregunta.

Los interrogatorios pueden ayudar a aportar más luz al caso y son útiles para:

  • Formular preguntas sencillas y sin ambigüedades
  • Obtener los nombres de los testigos
  • Recopilar los hechos en los que se basa una declaración vaga o indefinida en un escrito.

El interrogatorio es una forma de descubrimiento, y están ahí para ayudar a ambas partes en la demanda de tarjeta de crédito.

La solicitud de admisión y los interrogatorios constituyen la parte de descubrimiento por escrito, y la parte debe responder al escrito bajo juramento. Antes de devolver los interrogatorios, asegúrese de hacer una copia de las preguntas y respuestas para usted. Es bueno conservar registros de todos y cada uno de los documentos relacionados con su demanda por tarjeta de crédito. Debe haber tres copias de cada documento cuando responda a una citación: una para el demandante (acreedor), una para usted (el demandado) y una para el tribunal.

Una vez que el demandado está listo para enumerar los interrogatorios, debe incluir primero todas las instrucciones y definiciones que pertenecen a los interrogatorios para que el acreedor entienda exactamente lo que el demandado quiere decir en cada pregunta. Esta parte de la presentación de pruebas puede ser un poco complicada porque debe hacerse correctamente. Si las preguntas se presentan incorrectamente, el acreedor puede simplemente decir que no las entiende y mana

Los interrogatorios son preguntas escritas que una parte puede formular a otra y que deben responderse por escrito y bajo juramento. Los interrogatorios son muy útiles para obtener información básica, como los nombres de los testigos, los hechos que subyacen a una declaración vaga o indefinida en un escrito, o para hacer preguntas sencillas y sin ambigüedades.

Es importante recordar que usted es el demandado y que la carga de la prueba recae en el demandante. Tenga cuidado de no probar su caso por ellos. Dado que usted fue lo suficientemente inteligente como para evitar una sentencia en rebeldía respondiendo a su demanda, el demandante puede utilizar los interrogatorios y admisiones para ponerle en aprietos y hacer que usted ayude a probar su caso. Puede evitarlo impugnando sus interrogatorios.

A continuación encontrará ejemplos de cómo responder a interrogatorios contra compradores de deuda basura o agencias de cobro. Si no se adjuntó ningún contrato original a la demanda, obviamente no tiene ninguna prueba de la deuda. ¿Y una cesión? ¿Se adjuntó una copia de la cesión? ¿Está seguro de que el demandante es el verdadero interesado? ¿O es el cesionario de un cesionario? Eso por sí solo puede ser motivo de desestimación.

Fíjese en cómo redactan las cosas. Usted puede responder a algo en la respuesta a los interrogatorios y luego cometer un error al responder de manera diferente en las admisiones. Tenga cuidado con las preguntas capciosas que podrían crearle problemas. A continuación he enumerado lo que he utilizado en mis pleitos anteriores. Mire su respuesta a los interrogatorios y decida qué objeción se ajusta mejor:

Las objeciones a la admisibilidad de la información solicitada por el interrogatorio son improcedentes, a menos que la información no conduzca a información admisible.

  • Objeción a la información o respuesta solicitada:
  • Abogados de Minnesota: Interrogatorios de Divorcio
  • Bufete Hofheimer: Interrogatorios de Divorcio
  • RhodeIslandDivorceCoach. com: Rhode Island Divorcio Consejos: Interrogatorios
  • Mentor Law Videos por Aaron Morris: Cómo responder a los interrogatorios
  • El bufete de abogados DeArmas: El uso eficaz de las objeciones en la respuesta a los interrogatorios
  • Jim Thomas es escritor independiente desde 1978. Escribió un libro sobre golfistas profesionales y ha escrito artículos sobre deportes, política, asuntos jurídicos, viajes y negocios para publicaciones nacionales y del Noroeste. Es doctor en Derecho por la Facultad de Derecho de Duke y licenciado en Ciencias Políticas por el Whitman College.

Lo más probable es que en el transcurso de su proceso de divorcio se le entreguen interrogatorios. Los interrogatorios son una parte del proceso de descubrimiento. Son un máximo de 30 preguntas que deben ser contestadas por escrito, bajo juramento, y dentro de los 30 días siguientes a la notificación. La falta de respuesta a los interrogatorios puede dar lugar a sanciones severas. La estrategia es importante, tanto para preguntar como para responder a los interrogatorios. Recuerde que todo lo que diga en sus respuestas escritas puede utilizarse como prueba ante un tribunal. Por lo tanto, es crucial que sus respuestas a los interrogatorios sean claras y concisas. Tenga en cuenta las cuatro “W” de los interrogatorios mientras elabora sus respuestas.

1. ¿Qué ar

2. ¿Por qué le piden esa información? Aquí se aplica el viejo dicho de que el diablo está en los detalles. Los divorcios suelen ser amistosos. Pero, cuando no lo son, cualquier pequeña información puede tener valor. Cuando vea por primera vez la lista de interrogatorios que le han entregado, pregúntese por qué su futuro ex cónyuge está interesado en esa información. Muchas de las preguntas son estándar, utilizadas simplemente para obtener y organizar información básica como su nombre completo, dirección actual y empleador actual. Otras preguntas llegan al núcleo de sus problemas matrimoniales y de divorcio. Si, por ejemplo, le preguntan sobre su participación en la vida de sus hijos, es de suponer que se está gestando una batalla por la custodia. Si le preguntan sobre su capacidad para obtener ingresos, puede haber una discusión sobre la manutención del cónyuge en el horizonte.

3. ¿Qué información debe compartir? En general, está obligado a responder a todas las preguntas razonables. Las preguntas pueden no considerarse razonables si son de naturaleza demasiado amplia o no tienen una relación razonable con el procedimiento de divorcio. Si una pregunta es razonable, debe contestarla lo mejor que pueda. Por ejemplo, si en un interrogatorio se le pide que enumere todos los bienes de su propiedad, su título de propiedad, su valor y la fecha en que los adquirió, deberá responder con una lista detallada de todos los bienes de valor que posea, no sólo su coche y su casa. Recuerde que el Discovery es continuo, por lo que tiene la obligación de actualizar cualquiera de sus respuestas a medida que cambie la información contenida en ellas.

4. ¿Qué información debe reservarse? La estrategia es el nombre del juego. Hay cierta información que se le puede pedir que proporcion e-como pruebas de una aventura – a la que tiene derecho legal a no responder. Puede ser complicado porque puede haber partes de una misma pregunta que un Juez le obligue a contestar, y otras partes de esa misma pregunta que no se le exija contestar. Si realmente cree que una pregunta le pide demasiada información o información incriminatoria, un abogado puede ayudarle a elaborar una respuesta que cumpla los requisitos legales para responder a los interrogatorios sin revelar demasiada información.

Por Julie Brook, Abogada Fecha de publicación

Los interrogatorios pueden ser el único procedimiento de prueba que puede utilizarse para descubrir las alegaciones de una parte. Puede utilizarlos para pedir a la parte contraria que declare si sostiene o no una determinada alegación jurídica, que exponga la base fáctica de dicha alegación y que identifique a los testigos o documentos que la apoyan. Pero antes de redactar su próxima serie de interrogatorios de contestación, repase estos cuatro consejos.

1. 1. Esté atento a posibles objeciones durante la redacción. Por ejemplo, una solicitud de información sobre cualquier escrito que contenga cualquier “referencia a, o indicación de” hechos, y sobre cualquier persona “que tenga o afirme tener cualquier conocimiento o información” sobre hechos es muy amplia y, en un caso complejo que implique a muchas personas y documentos voluminosos, podría ser objetable por motivos de opresión. Puede evitar esta objeción preguntando sobre las alegaciones y los hechos básicos en una primera serie de interrogatorios, y después de recibir las respuestas a esa serie, presentar interrogatorios solicitando información más específica sobre las primeras respuestas.

2. Preguntar sobre alegaciones concretas. Es mejor evitar los interrogatorios en los que se preguntan “todas las alegaciones” y, en su lugar, preguntar únicamente si una parte formula una alegación concreta, por ejemplo:

¿Afirma usted que la demanda del demandante ha prescrito en virtud de las disposiciones del artículo 339 del Código de Enjuiciamiento Civil?

¿Sostiene que el demandante es el propietario de Blackacre?

¿Sostiene que el demandado A es el alter ego del demandado B?

3. 3. Remítase a las alegaciones del escrito de demanda. Los interrogatorios de contestación son una forma valiosa de obtener los hechos subyacentes a las alegaciones de una demanda. Hacer referencia a un alegato en un interrogatorio dará lugar a una objeción de que el interrogatorio no es “completo y exhaustivo” según CCP §2030.060(d). Puede evitar este problema: En lugar de redactar un interrogatorio que diga: “Indique los hechos en los que basa su afirmación de que el demandado fue negligente, tal como se alega en el párrafo 2 de su demanda”, debe redactar un interrogatorio que cite directamente el escrito sin necesidad de hacer referencia al mismo, es decir:

Indique todos los hechos en los que basa su afirmación de que _ _[cita la alegación del escrito de demanda]_ _.

4. 4. Preguntar por los hechos en los que se basa la alegación. Los interrogatorios de contención se combinan frecuentemente con interrogatorios en los que se solicita la base fáctica de una contención, por ejemplo: “Si sostiene que la conducta del demandante constituye negligencia concurrente en relación con el accidente del 12 de enero de 2016, exponga los hechos en los que basa esa contención.”

Y, siempre que utilice interrogatorios de contención, esté preparado para seguir con una solicitud de información adicional si una respuesta es evasiva o no responde. Véase, por ejemplo, Bell v H. F. Cox, Inc. (2012) 209 CA4th 62, 76.

Para todo lo que necesita saber sobre cómo redactar y responder a los interrogatorios, consulte el capítulo 7 de CEB’s California Civil Discovery Practice.

Otros posts de CEBblog™ sobre interrogatorios:

© The Regents of the University of California, 2016. Queda estrictamente prohibido el uso y/o duplicación no autorizada de este material sin el permiso expreso y por escrito del autor y/o propietario de este blog.

Cómo escribir una carta solicitando la convalidación de la deuda al .

Si te llevan a juicio por una deuda que has dejado de pagar, el acreedor que te persigue tendrá derecho a emitir interrogatorios por escrito que estarás legalmente obligado a contestar. Los interrogatorios escritos son una lista de preguntas diseñadas para identificar sus bienes y determinar sus ingresos. No responder a estas preguntas sin motivos razonables puede dar lugar a que su acreedor solicite una orden que le obligue a revelar información. En caso contrario, podría ser acusado de desacato al tribunal.

Repase las preguntas

Lea con su abogado las preguntas del interrogatorio formuladas por su acreedor. Un acreedor tiene derecho a hacer hasta 25 preguntas, incluyendo todas las sub-preguntas discretas. Usted puede objetar a ciertas preguntas si las considera poco razonables. Los motivos de objeción pueden incluir preguntas vagas o ambiguas o una solicitud de información que no es relevante para el caso. Tenga cuidado con las objeciones falsas. Ello podría acarrear un aumento de las costas judiciales o una acusación de desacato. Reúna todos los registros o pruebas que necesite para completar los interrogatorios de su acreedor con precisión.

Responda a las preguntas completamente

Responda a todas las preguntas del interrogatorio de su acreedor en su totalidad. Proporcione todos los detalles que pueda y sea completamente sincero. Proporcionar información falsa o engañosa puede dar lugar a que se le considere culpable de desacato al tribunal. Si alguna de las preguntas formuladas no le es aplicable, conteste poniendo “N/A”.

Devuelva sus respuestas

Firme sus respuestas y haga que su abogado firme cualquier objeción que desee hacer. Haga copias de sus respuestas cumplimentadas y a los interrogatorios y devuélvalas en un plazo de 30 días a partir de la fecha en que le fueron notificadas, a menos que se estipule lo contrario. Entréguelas al tribunal en persona o envíelas por correo certificado.

Presente documentos que respalden sus respuestas

Si la respuesta a una pregunta de un interrogatorio puede deducirse o determinarse a partir de sus registros comerciales, facturas o extractos bancarios, tiene la opción de facilitar la documentación pertinente a la parte que le notifica el interrogatorio, en lugar de tener que rebuscar usted mismo en sus registros. Si elige esta opción, debe proporcionar suficientes detalles para permitir a la parte interrogadora localizar e identificar los registros a partir de los cuales se puede determinar la respuesta a cualquier pregunta.

Más artículos

Se puede desestimar una declaración de quiebra si se hizo durante un divorcio? →

Cómo responder a una citación para el cobro de deudas →

Consiga que eliminen un embargo de su crédito antes de siete años →

Tribunal de Distrito de Illinois: Interrogatorios a las partes

  • Universidad de Cornell: Interrogatorios a las partes
  • Comisión Federal de Comercio: Evanston Northwestern Healthcare Corporation contra ENH Medical Group
  • Michael Roennevig es periodista desde 2003. Ha escrito sobre política, arte, viajes y sociedad para publicaciones como “The Big Issue” y “Which?”. Roennevig es licenciado en Periodismo por el Surrey Institute y posee un diploma de posgrado del National Council for the Training of Journalists del City College de Brighton.

Por Julie Brook, abogada Post date

Los interrogatorios pueden ser el único procedimiento de prueba que puede utilizarse para descubrir las alegaciones de una parte. Puede utilizarlos para pedir a la parte contraria que declare si sostiene o no una determinada alegación jurídica, que exponga la base fáctica de dicha alegación y que identifique a los testigos o documentos que la apoyan. Pero antes de redactar su próxima serie de interrogatorios de contestación, repase estos cuatro consejos.

Irrelevantes. Los interrogatorios deben ser relevantes para el objeto de la acción o parecer razonablemente calculados para conducir al descubrimiento de pruebas admisibles. Sin embargo, los tribunales no están a favor de esta objeción, porque el criterio de pertinencia en los procedimientos de proposición de prueba es bastante amplio. Deaile v General Tel. Co. (1974) 40 CA3d 841, 850.

  1. Excesivamente amplios o “interrogatorios escopeta”. No existe ninguna disposición legal para objetar que los interrogatorios son “demasiado amplios”, pero los tribunales utilizan esta objeción para referirse a los interrogatorios que solicitan, por ejemplo, la identidad de “todas” las personas o de “todas” las personas que tienen conocimiento de hechos relevantes. Roma
  2. Carga y gastos irrazonablemente acumulativos o indebidos. Los estatutos de descubrimiento reconocen específicamente la “carga” como una base válida para objetar o solicitar una orden de protección. Véase CCP §§2017.020(a), 2019.030(a)(1)-(2), 2023.010(c), 2030.090(b). El tribunal también puede limitar el descubrimiento si se demuestra que “el descubrimiento solicitado es irrazonablemente acumulativo o duplicativo”. CCP §2019.030(a)(1).
  3. Información igualmente disponible para ambas partes. Una orden de protección puede ser apropiada si “[e]l descubrimiento que se busca es … obtenible de alguna otra fuente que sea más conveniente, menos onerosa o menos costosa.” CCP §2019.030(a)(1). Por lo tanto, una parte puede objetar sobre la base de que la información solicitada es indebidamente onerosa porque está igualmente disponible para la parte que la propone.
  4. Oposición. Los interrogatorios que son preguntas estándar que no están relacionadas con el caso son objetables por opresión. La objeción debe limitarse a la parte del interrogatorio que resulte gravosa u opresiva; el tribunal puede exigir que se reformule el interrogatorio en lugar de negarse a obligar a responder por completo. West Pico Furniture Co. contra Tribunal Superior (1961) 56 C2d 407.
  5. Protección del producto del trabajo. Los interrogatorios son objetables si solicitan información que forma parte del producto del trabajo del abogado. CCP §§2018.010-2018.080. Por ejemplo, cuando solicitan el razonamiento o las teorías jurídicas de la parte contraria. CCP §2018.030(a). La identidad de los testigos potenciales entrevistados por el abogado de la parte contraria también puede estar protegida por la doctrina del producto del trabajo. Coito v Tribunal Superior (2012) 54 C4th 480.
  6. Privilegio. Las reclamaciones de privilegio ordinariamente pueden ser planteadas por objeción o por moción de orden de protección bajo CCP §2030.090. Por lo general, es una objeción válida que las preguntas relacionadas con el contenido de las declaraciones de impuestos federales o estatales, así como los formularios W-2, son privilegiados, pero hay excepciones, como en los procedimientos de disolución matrimonial o cuando una parte ha renunciado al privilegio. Schnabel contra Tribunal Superior (1993) 5 C4th 704, 720.
  7. Incierto, ambiguo o confuso . Las objeciones a los interrogatorios sobre la base de que son inciertos, ambiguos o confusos son permisibles, pero la parte que responde debe responder de buena fe lo mejor que pueda. Deyo v Kilbourne (1978) 84 CA3d 771, 783.
  8. Invasión de la intimidad de terceros no litigantes. El derecho a la intimidad de terceros no litigantes puede constituir una base válida para objetar a los interrogatorios. Sin embargo, este derecho es a lo sumo un “privilegio condicional”, y un tribunal que revise tal objeción sopesará el derecho a la intimidad del tercero frente a la necesidad del solicitante de la información. El tribunal puede incluso poner límites a la forma en que puede utilizarse dicha información. Véase, por ejemplo, Gonzalez v Superior Court (1995) 33 CA4th 1539, 1546.
  9. Perjuicio para la parte. Como ejemplo de esta objeción, considérese que un asegurado puede obtener una suspensión de la obligación de responder a los interrogatorios cuando estas demandas perjudican su posición en la acción de responsabilidad subyacente. Haskel Inc.
  10. Obtenga consejos prácticos y detalles sobre cada una de estas objeciones en California Civil Discovery Practice, capítulo 7. Y vea el programa de CEB Objections: Objecting to Written Discovery Requests, disponible On Demand.
  11. Otras publicaciones de CEBblog™ que pueden resultarle útiles:
  12. © The Regents of the University of California, 2018. Queda estrictamente prohibido el uso y/o duplicación no autorizada de este material sin el permiso expreso y por escrito del autor y/o propietario de este blog.

Entre los errores más odiosos que encuentro a diario están las objeciones a los interrogatorios. Ya he hablado de ello en dos ocasiones [1], pero me doy cuenta de que es un problema constante. No hay ningún curso de Derecho que trate el tema. Nunca he visto un CLE dedicado a ello. Tampoco he oído que los nuevos abogados reciban formación específica sobre cómo y cuándo objetar. En su lugar, se limitan a copiar lo que hacen los que les rodean, porque los nuevos abogados no saben qué hacer. Esto da lugar a respuestas a los interrogatorios precedidas de páginas de “objeciones generales”, y luego “respuestas” precedidas de aún más basura repetitiva. Todo culmina con los jueces caracterizando las respuestas escritas de descubrimiento del cliente de la siguiente manera: “Las objeciones generales, las reservas y las objeciones repetitivas parecen un formulario proporcionado al abogado más junior del bufete hace treinta años para enseñar a los nuevos abogados cómo obstruir el descubrimiento”. [2]

A continuación se exponen algunas de las consideraciones que evalúo siempre que mi cliente recibe interrogatorios. Hay muchas otras dependiendo del contexto, pero éstas son un comienzo general.

¿Es el interrogatorio oportuno?

¿Se ha abierto la fase de proposición de prueba? Suelo notificar los interrogatorios antes de que se inicie formalmente la fase de proposición de prueba porque rara vez recibo respuestas sin que se solicite una prórroga. Cuanto antes los entregue, más tiempo tendrá la parte contraria para responder. El plazo de 30 días para responder no puede comenzar hasta que se abra el periodo de proposición de prueba.

En segundo lugar, ¿ha entregado la parte los interrogatorios de contestación? Si es así, evalúe si están programados adecuadamente, como se ha comentado aquí. Otro ejemplo de interrogatorio con un calendario inadecuado es el que pide a la parte que identifique a sus expertos antes de que finalice el plazo de divulgación. Una parte puede revelar sus expertos iniciales en cualquier momento antes de la fecha límite, pero no puede ser obligada a hacerlo hasta entonces. Una estrategia para responder es objetar. Otra podría ser simplemente declarar que su cliente aún no ha revelado ningún perito. Si se elige la segunda opción, recuerde que deberá completar la respuesta a este interrogatorio cuando se revelen los peritos. El mismo análisis se aplica si una parte solicita que su cliente identifique a sus testigos antes de la fecha límite de la regla 26(a)(3).

  • ¿Pide el interrogatorio “todos los hechos”?

También veo con frecuencia interrogatorios que solicitan “todos los hechos que apoyan” alguna posición. Este es un mal interrogatorio. Exigir específicamente “todos y cada uno” de los hechos y la aplicación de la ley a los hechos … requeriría con demasiada frecuencia un laborioso y largo análisis, búsqueda y descripción de los hechos incidentales, se

Las “reglas de descubrimiento de Nevada no proporcionan ninguna base para tal invasión en los asuntos privados de un litigante simplemente porque se busca reparación por daños personales. Por lo tanto, el tribunal demandado se excedió en su jurisdicción al ordenar la divulgación de información que no era relevante para las cuestiones planteadas ni conducía al descubrimiento de pruebas admisibles.” [4] Esta sentencia protege a todos los litigantes en la medida en que, en teoría, debería limitar la revelación de pruebas a los asuntos en litigio. Por ejemplo, si el caso se refiere a un accidente de tráfico, a veces se solicitará el historial médico del conductor demandado. Sin embargo, a falta de pruebas que demuestren que el estado de salud del conductor estaba en cuestión, la solicitud debe denegarse, tal y como se ha comentado aquí.

  • ¿Contiene el interrogatorio subapartados?

Esta es una de mis objeciones favoritas. En mi práctica, tiendo a seguir el análisis de Kendall descrito anteriormente aquí. Este análisis y la objeción son útiles cuando recibo habitualmente interrogatorios con este aspecto:

  • ¿Es su respuesta a cada solicitud de admisión notificada en este asunto una admisión sin reservas? En caso negativo, para cada respuesta que no sea una admisión sin reservas:

indique el número de la solicitud;

  • indique todos los hechos en los que basa su respuesta;

indique los nombres, direcciones y números de teléfono de todas las personas que tengan conocimiento de esos hechos; e

identifique todos los documentos y otros elementos tangibles que apoyen su respuesta e indique el nombre, la dirección y el número de teléfono de la persona que tiene cada documento o elemento.

  1. Me encantan los interrogatorios de este tipo. Por lo general, no reúnen absolutamente ninguna información valiosa para la parte solicitante y queman los interrogatorios. Después de hacer valer la objeción de Kendall sobre los subapartados, la explico. “Permitir la notificación de un interrogatorio que solicita la revelación de toda la información en la que se basaron las denegaciones de cada una de las 50 solicitudes de admisión, sin embargo, esencialmente transforma cada solicitud de admisión en un interrogatorio”. [5] Si el límite local por defecto es de 25 interrogatorios, entonces la parte notificante acaba de agotar su asignación. La parte demandada tiene que responder hasta el límite numérico de interrogatorios, pero sigue teniendo ventaja porque no está obligada a responder a todos y la parte notificante no tiene más interrogatorios.
  2. El mejor interrogatorio es elegir las defensas afirmativas que sean más relevantes para usted y preguntar sobre ellas. De este modo se evita el problema de buscar pruebas sobre defensas afirmativas que no se basan en hechos.
  3. ¿Contiene el interrogatorio una limitación temporal?
  4. Con frecuencia, los formularios de interrogatorio no contienen una limitación temporal. Debe haber algún tipo de limitación razonable en el interrogatorio que lo restrinja a un periodo de tiempo. El plazo adecuado varía en función de los hechos de cada caso. En Nevada, suelo basarme en Schlatter v. Dist. Ct. [6] para proponer que se requiere una restricción temporal.

Cuando se responde a un interrogatorio, cuanto menos se diga, generalmente mejor, siempre y cuando la respuesta responda realmente. Si un interrogatorio puede responderse adecuadamente haciendo referencia a un documento específico o a una parte de un documento, éste es generalmente el camino a seguir. [7]

¿Su objeción está bien formulada y fundamentada?

  • Por favor, por favor, por favor, no enumere objeciones repetitivas que carecen de valor y enfurecerán al juez. En su lugar, haga la objeción lo suficientemente específica como para identificar el problema percibido. Si su objeción está respaldada por alguna autoridad, cítela. Lo hago principalmente por transparencia, con la esperanza de que la cita explique mejor por qué la objeción es apropiada. Si el abogado de la parte contraria no está de acuerdo y quiere presentar una moción, esta cita también ayuda teóricamente a promover una mejor conferencia previa a la moción porque la posición de la parte demandada ya ha sido expuesta. Por último, si la moción se presenta y se acepta, incluir la autoridad legal que apoya la objeción demuestra al tribunal que su cliente se lo tomó en serio y respondió de buena fe para evitar sanciones (si todo lo demás falla).

Por Julie Brook, abogada Fecha de publicación

1. Usted tiene la obligación de responder. Una parte a la que se le hayan notificado interrogatorios en virtud de los artículos 2030.010 a 2030.410 del CCP tiene la obligación de responder (artículos 2030.210 a 2030.410 del CCP):

  • Respondiendo;

Ejerciendo la opción de presentar escritos; u

Los interrogatorios pueden ser el único procedimiento de prueba que puede utilizarse para descubrir las alegaciones de una parte. Puede utilizarlos para pedir a la parte contraria que declare si sostiene o no una determinada alegación jurídica, que exponga la base fáctica de dicha alegación y que identifique a los testigos o documentos que la apoyan. Pero antes de redactar su próxima serie de interrogatorios de contestación, repase estos cuatro consejos.

En general, responder con una simple afirmación de “incapacidad para responder” no sirve. Sinaiko Healthcare Consulting, Inc. v Pacific Healthcare Consultants (2007) 148 CA4th 390, 409.

  • 2. Sólo está obligado a complementar sus respuestas si se le solicita. Una respuesta complementaria es una respuesta que contiene información recién descubierta y que normalmente se entrega en respuesta a un interrogatorio complementario. La legislación de California no obliga a complementar las respuestas a menos que la parte que las formula lo solicite expresamente. Biles v Exxon Mobil Corp. (2004) 124 CA4th 1315. Las respuestas no solicitadas proporcionadas para complementar respuestas anteriores debido a nueva información son respuestas modificadas. CCP §2030.310.
  • 3. Si no responde, podría renunciar a derechos y ser sancionado. Si no responde a los interrogatorios, renunciará a ciertos derechos y podrá ser motivo de imposición de sanciones. CCP §§2030.290-2030.300. Debe cumplir con la obligación de responder a menos que se le exima mediante una orden de protección, demostrando una causa justificada por la que no es necesario responder. CCP §2030.090.
  • 4. Incluso si está impugnando la jurisdicción, tiene que responder a los interrogatorios sobre esa cuestión. Un demandado que impugna la jurisdicción mediante una moción para anular la notificación de la citación debe responder a los interrogatorios dirigidos a cuestiones jurisdiccionales. 1880 Corp. v Superior Court (1962) 57 C2d 840.

5. Todas las respuestas deben ser completas y directas. Cada respuesta debe ser tan “completa y directa como lo permita la información razonablemente disponible para la parte que responde”. CCP §2030.220(a). Si no puede responder a un interrogatorio completamente, tiene que responder “en la medida de lo posible”. CCP §2030.220(b). El tribunal considerará si una parte ha hecho un esfuerzo de buena fe para responder; las respuestas inadecuadas a interrogatorios legítimos generalmente dan lugar a sanciones.

6. Puede objetar si es demasiado gravoso. Los interrogatorios son probablemente los procedimientos de revelación de pruebas más gravosos, incluso cuando se formulan las preguntas adecuadas. Por ejemplo, los interrogatorios pueden exigir que la parte demandada investigue razonablemente la información electrónica de que dispone, lo que requiere una costosa asistencia profesional. Usted puede simplemente oponerse por motivos de carga, o puede solicitar una orden cautelar para limitar las solicitudes o exigir que la parte proponente utilice otro método de descubrimiento, como una solicitud de presentación, para permitir el descubrimiento pero trasladar la carga del coste a la parte proponente.

Para todo lo que necesita saber sobre la redacción y respuesta a los interrogatorios especiales, incluyendo el formulario de muestra para las respuestas y una moción de muestra para una orden de protección, diríjase a CEB’s California Civil Discovery Practice, capítulo 7.

Otras publicaciones de CEBblog™ que pueden resultarle útiles:

© The Regents of the University of California, 2015. Queda estrictamente prohibido el uso y/o duplicación no autorizada de este material sin el permiso expreso y por escrito del autor y/o propietario de este blog.

Preguntado por Usuario Wiki

¡Sé el primero en responder!

A continuación se exponen algunas de las consideraciones que evalúo siempre que mi cliente recibe interrogatorios. Hay muchas otras dependiendo del contexto, pero éstas son un comienzo general.

Sé el primero en responder a esta pregunta.

Regístrate para obtener la respuesta

Preguntas relacionadas

¿Cuál es la contraseña de pokediger1s en roblox?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuánto es 8 dividido por 2(2 más 2)?

Preguntada por Usuario Wiki

¿En qué página web puedes escribir una adivinanza y obtener la respuesta?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuál es la forma más fácil de perder grasa de la parte inferior del estómago?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Es 7,34 mayor que 7,304?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuál es el enésimo término de la secuencia numérica 15 12 9 6?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cómo puedo saber el número de teléfono de help me howard?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Quién es el Campeón de la WWE más longevo de todos los tiempos?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Los perros tienen ombligo?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuánto duró la pandemia de gripe de 1918?

Preguntado por Wiki User

¿Qué significa la “S” de Harry S. Truman?

Preguntado por Usuario Wiki

Preguntado por Wiki User

Preguntado por Usuario Wiki

Preguntado por Wiki User

¿Las salamandras son lagartos?

Preguntado por Usuario Wiki

Preguntado por Wiki User

Preguntado por Usuario Wiki

Preguntado por Wiki User

¿Por qué los estudiosos modernos se oponen a la teoría de las olas migratorias de Beyer?

Preguntado por Usuario Wiki

En tu calidad de aprendiz del NSTP, ¿qué puedes hacer para apoyar la aplicación de la LR 9165?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cómo se diferencia el trabajo de un mozo de habitación o asistente de habitación del de un hombre de la casa?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuándo estamos excusados por nuestra conciencia errónea?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cómo se puede responder eficazmente a una empresa?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Qué es el currículum fantasma?

Preguntado por Usuario Wiki

¿Cuántos hoteles hay en Cuba?

Preguntado por Usuario Wiki

Copyright © 2020 Multiply Media, LLC. Todos los derechos reservados. El material de este sitio no puede ser reproducido, distribuido, transmitido, almacenado en caché o utilizado de otra manera, excepto con el permiso previo por escrito de Multiply.

Preguntado por Usuario Wiki

Las seis preguntas de investigación son: ¿quién, qué, dónde, cuándo, cómo y por qué? En primer lugar, este conjunto de preguntas permite a un investigador recopilar la información necesaria para comprender el orden cronológico de los acontecimientos en el lugar del delito y sobre un delito tal y como ocurrieron, y permiten preparar un informe del incidente bien redactado y exhaustivo (Swanson et al., 2012, p. 156). Quién plantea la pregunta de quién cometió el delito, lo cual es claramente importante, ya que ese es uno de los puntos principales del proceso de investigación: descubrir al culpable. Quién también puede utilizarse para descubrir información sobre la escena del crimen en cuanto a ¿quién descubrió la escena? ¿Quién denunció el delito? ¿Quién procesó la escena del crimen? ¿Qué acciones se llevaron a cabo? ¿De qué conocimientos se dispone sobre el delito cometido? Esta pregunta suele referirse a acciones y objetos. ¿Qué delito se cometió? ¿Qué métodos utilizó el sospechoso? ¿Qué otras acciones son necesarias? Dónde se refiere a la ubicación. ¿Dónde se cometió el delito? ¿Dónde está ahora el sospechoso? ¿Dónde está ahora la víctima? ¿Dónde están los testigos? ¿Dónde frecuenta, vive, trabaja el sospechoso? Se utiliza para recabar información sobre la ubicación de las personas, incluidos testigos, víctima(s) y sospechoso(s). Cuando lo más habitual es preguntar por la hora. ¿Cuándo tuvo lugar el delito? ¿Cuándo se vio a la víctima por última vez? ¿Cuándo se envió al agente? ¿Cómo se utiliza para descubrir el funcionamiento del delito y de los delincuentes, las acciones de la víctima o las medidas adoptadas por los profesionales de la justicia penal? ¿Cómo se cometió el delito? ¿Cómo se efectuó la detención? ¿Cuánto dinero se llevaron? ¿Cómo se obtuvieron las armas utilizadas? Por último, el por qué se refiere al razonamiento que subyace al delito, o la razón que subyace a las acciones llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad, las víctimas, los testigos y/o los sospechosos. ¿Por qué se cometió el delito? ¿Por qué se denunció el delito? ¿Por qué la víctima o el testigo se mostraron reacios a hablar? ¿Por qué se tardó tanto en denunciar el delito?

Preguntado por Usuario Wiki

1. Qué: es importante porque se trata de averiguar qué ocurrió exactamente. Qué ocurrió y cuál es la secuencia de los hechos. Qué está verificado y qué no. Qué hay que seguir investigando.

2. Cuándo: en qué punto de la cronología de los acontecimientos. Cuándo exactamente empezaron y terminaron los acontecimientos. Cuándo va alguien allí y cuándo se va. Cuándo deja de ser importante este suceso.

3. 3. Dónde: es importante porque se trata de averiguar las descripciones de los lugares. ¿Ocurre en más de una zona? ¿Existe un patrón?

4. 4. Quién: es importante porque se trata de averiguar quién está implicado. Quién ha influido en lo ocurrido. ¿Hay actores principales y secundarios implicados en el incidente y cuáles son sus antecedentes? Quién puede ser eliminado y quién puede ser añadido.

5. 5. Cómo: Cómo empezó todo. ¿Cómo tomaron los acontecimientos un rumbo diferente? Cómo c

interpupilar

distancia interpupilar línea interpupilar
rango intercuartílico interradial
interradicular 5023
alveoloplastia interradicular 5024

hueso interradicular

fibras interradiculares

  1. defecto óseo interradicular
  2. septos interradiculares del maxilar y la mandíbula

tabique interradicular

espacio interradicular

acuerdo entre evaluadores

fiabilidad entre evaluadores

fiabilidad entre evaluadores

interrenal

cuerpos inter-renales

interrogar esmalte

interrogar

  • interrogatorio
  • gen interrumpido
  • respiración interrumpida
  • sutura interrumpida
  • interruption
  • INTERSALT
  • interscapilium
  • interescapular
  • reflejo interescapular
  • interscapulum
  • intersectio epidemias
  • intersectio
  • intersección
  • síndrome de intersección
  • intersectiones
  • colaboración intersectorial
  • intersegmental
  • arteria intersegmental
  • reflejo intersegmental
  • vena intersegmental
  • interseptal
  • interseptovalvular
  • espacio interseptovalvular
  • intersex
  • Estados intersexuales
  • síndrome intersexual
  • Frases interrogativas
  • cuerpos inter-renales
  • Frases interrogativas
  • Palabra interrogativa
  • Palabra interrogativa
  • interrogativamente
  • interrogativamente
  • Interrogativos
  • Interrogativos
  • Interrogatoire
  • interrogador
  • interrogador
  • interrogador
  • interrogador
  • interrogador
  • Supresión del lóbulo lateral del interrogador
  • interrogador-responsor
  • interrogador-transmisor
  • interrogatorios
  • interrogatorios
  • interrogatorios
  • interrogatorios
  • interrogatorios
  • interrogatoriamente
  • interrogatoriamente
  • interrogatoriamente
  • interrogadores
  • interrogadores
  • interrogadores
  • interrogadores
  • interrogatorio
  • interrogatorio
  • Pregunta interrogatoria
  • Pregunta interrogatoria
  • Preguntas de interrogatorio
  • Preguntas de interrogatorio
  • Preguntas interrogativas
  • Interrogatorio de sentencia
  • Interrogatorio de sentencia
  • Interrogatorio de sentencia
  • Interrogatorio de sentencia
  • Interrogatorio de sentencia
  • interrow
  • Cultivos intercalados
  • Cultivo en hileras
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • interrupción
  • interrupción
  • interrupción
  • Entrada de reconocimiento de interrupción
  • Entrada de reconocimiento de interrupción
  • Entrada de reconocimiento de interrupción
  • Entrada de reconocimiento de interrupción
  • cuerpos inter-renales
  • Bloque de control de interrupción
  • Bloque de control de interrupción
  • Bloque de control de interrupción
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Facebook
  • Política de privacidad
  • Política de privacidad
  • Política de privacidad
  • Política de privacidad
  • Todo el contenido de este sitio web, incluyendo diccionario, tesauro, literatura, geografía, y otros datos de referencia es sólo para fines informativos. Esta información no debe considerarse completa, actualizada, y no pretende sustituir la visita, consulta o consejo de un profesional legal, médico o de cualquier otro tipo.
  • Por Daniel Garrie / Law & Forensics LLC
  • La búsqueda de información de cuentas de redes sociales se está convirtiendo en algo habitual en los litigios. Sin embargo, la obtención de información de las redes sociales puede plantear importantes retos, ya que esta información puede adoptar muchas formas, implicar diferentes tipos de archivos, ser generada por diferentes usuarios y ser extremadamente voluminosa. Para evitar escollos, las partes solicitantes deben evitar las solicitudes generales y ser específicas sobre el material de redes sociales que desean y necesitan. Del mismo modo, las partes que respondan a la solicitud deben presentar todos los datos de las redes sociales que respondan a la solicitud y documentar exhaustivamente el material redactado o retenido.
  • Scott contra el Servicio Postal de los Estados Unidos
  • El caso Scott contra el Servicio Postal de los Estados Unidos ilustra la importancia de adaptar las solicitudes en las redes sociales. Scott era un caso de lesiones personales. Para ayudar a probar la falta de lesiones, los demandados solicitaron la producción de “todas las publicaciones relacionadas con cualquier tipo de actividad física o atlética desde el 6 de junio de 2014 hasta la actualidad en todos los sitios web de medios sociales, incluyendo, pero no limitado a Facebook, Instagram y Twitter”. El demandante objetó que esta solicitud era “inmaterial y no razonablemente calculada para conducir al descubrimiento de pruebas admisibles.” El tribunal consideró que la información solicitada era pertinente, pero convino en que la solicitud era excesivamente amplia. El tribunal explicó: “[Una] solicitud de revelación de pruebas aún debe estar adaptada … . De lo contrario, se permitiría al demandado participar en la proverbial expedición de pesca…”.
  • El tribunal consideró que la principal razón por la que la solicitud de los demandados era excesivamente amplia era que carecía de conexión con las lesiones relevantes para el caso. El tribunal distinguió Scott de casos similares anteriores en los que la producción fue obligada al afirmar: “la solicitud de producción es excesivamente amplia en la medida en que busca todas las publicaciones de medios sociales ‘relacionadas con cualquier tipo de actividades físicas o atléticas desde el 6 de junio de 2014, hasta el presente’ ” en contraposición a “publicaciones o fotografías que reflejan las capacidades físicas que son incompatibles con las lesiones que el demandante supuestamente sufrió como consecuencia del accidente”. Como se ha demostrado, al elaborar las solicitudes, es importante ser específico en la descripción de la información solicitada y asegurarse de conectar las solicitudes a las cuestiones pertinentes en el caso.
  • El tribunal consideró que la principal razón por la que la solicitud de los demandados era excesivamente amplia era que carecía de conexión con las lesiones relevantes para el caso. El tribunal distinguió Scott de casos similares anteriores en los que la producción fue obligada al afirmar: “la solicitud de producción es excesivamente amplia en la medida en que busca todas las publicaciones de medios sociales ‘relacionadas con cualquier tipo de actividades físicas o atléticas desde el 6 de junio de 2014, hasta el presente’ ” en contraposición a “publicaciones o fotografías que reflejan las capacidades físicas que son incompatibles con las lesiones que el demandante supuestamente sufrió como consecuencia del accidente”. Como se ha demostrado, al elaborar las solicitudes, es importante ser específico en la descripción de la información solicitada y asegurarse de conectar las solicitudes a las cuestiones pertinentes en el caso.
  • El tribunal consideró que la principal razón por la que la solicitud de los demandados era excesivamente amplia era que carecía de conexión con las lesiones relevantes para el caso. El tribunal distinguió Scott de casos similares anteriores en los que la producción fue obligada al afirmar: “la solicitud de producción es excesivamente amplia en la medida en que busca todas las publicaciones de medios sociales ‘relacionadas con cualquier tipo de actividades físicas o atléticas desde el 6 de junio de 2014, hasta el presente’ ” en contraposición a “publicaciones o fotografías que reflejan las capacidades físicas que son incompatibles con las lesiones que el demandante supuestamente sufrió como consecuencia del accidente”. Como se ha demostrado, al elaborar las solicitudes, es importante ser específico en la descripción de la información solicitada y asegurarse de conectar las solicitudes a las cuestiones pertinentes en el caso.
  • El tribunal consideró que la principal razón por la que la solicitud de los demandados era excesivamente amplia era que carecía de conexión con las lesiones relevantes para el caso. El tribunal distinguió Scott de casos similares anteriores en los que la producción fue obligada al afirmar: “la solicitud de producción es excesivamente amplia en la medida en que busca todas las publicaciones de medios sociales ‘relacionadas con cualquier tipo de actividades físicas o atléticas desde el 6 de junio de 2014, hasta el presente’ ” en contraposición a “publicaciones o fotografías que reflejan las capacidades físicas que son incompatibles con las lesiones que el demandante supuestamente sufrió como consecuencia del accidente”. Como se ha demostrado, al elaborar las solicitudes, es importante ser específico en la descripción de la información solicitada y asegurarse de conectar las solicitudes a las cuestiones pertinentes en el caso.
  • El tribunal consideró que la principal razón por la que la solicitud de los demandados era excesivamente amplia era que carecía de conexión con las lesiones relevantes para el caso. El tribunal distinguió Scott de casos similares anteriores en los que la producción fue obligada al afirmar: “la solicitud de producción es excesivamente amplia en la medida en que busca todas las publicaciones de medios sociales ‘relacionadas con cualquier tipo de actividades físicas o atléticas desde el 6 de junio de 2014, hasta el presente’ ” en contraposición a “publicaciones o fotografías que reflejan las capacidades físicas que son incompatibles con las lesiones que el demandante supuestamente sufrió como consecuencia del accidente”. Como se ha demostrado, al elaborar las solicitudes, es importante ser específico en la descripción de la información solicitada y asegurarse de conectar las solicitudes a las cuestiones pertinentes en el caso.
  • Aunque podría haber habido un buen caso de que esta solicitud fuera demasiado amplia, eso es lo que el tribunal incluyó en su orden, y el demandante estaba obligado a cumplirla en la medida de sus posibilidades. El demandante respondió presentando “una parte de su cuenta de Facebook”. Los demandados se opusieron a la presentación porque no incluía comentarios en el muro, causas a las que se había unido, grupos a los que se había unido, flujos de actividad, mensajes, fotografías, publicaciones y aplicaciones SNS, y porque el demandante no presentó un registro de privilegios.
  • A lo largo de los meses siguientes, el demandante aportó varias producciones suplementarias, incluida una producción de 1.045 páginas de contenido de Facebook fuertemente redactado y cinco páginas de contenido de Twitter. Los demandados se opusieron a las producciones suplementarias, alegando que el demandante “no incluyó toda la información relevante de las cuentas de redes sociales [del demandante] y no incluyó partes borradas de sus cuentas de redes sociales”.
  • El tribunal consideró que las presentaciones del demandante infringían la orden de presentación del tribunal porque no incluían toda la información de las redes sociales del demandante ni un registro del contenido redactado. Por ejemplo, mientras que el demandante presentó sólo cinco páginas de contenido de Twitter, los demandados localizaron aproximadamente 56 páginas a través de sus propios esfuerzos, y enumeraron tweets relevantes específicos que faltaban en las producciones suplementarias del demandante. Además, el demandante nunca presentó un registro de privilegios para el material redactado. Por estas infracciones, el tribunal impuso sanciones, ordenando al demandante que complementara la producción y pagara a los demandados los honorarios razonables de abogados y los gastos derivados de la disputa de descubrimiento.
  • Como ilustran los casos Scott y Lake Central, todas las partes de una acción deben tomarse en serio la presentación de pruebas en las redes sociales. Deben esforzarse por identificar la información relevante de las redes sociales con especificidad, y hacerlo en una fase temprana del caso. Esto les dará la mejor oportunidad de formular solicitudes de descubrimiento apropiadas, y de responder adecuadamente a las que reciban.
  • Por Julie Brook, abogada Fecha de publicación
  • La redacción de interrogatorios especiales es otro de los pilares de la práctica procesal que no suele tratarse bien en las facultades de Derecho. Considere esto un resumen general para empezar.
  • Formato de los interrogatorios especiales. A diferencia de los interrogatorios formales, no existe un formulario del consejo judicial para los interrogatorios especiales. Los interrogatorios especiales contienen un epígrafe similar al de los escritos de alegaciones, que enumera la información de contacto del abogado, el condado donde se ha presentado la demanda, las partes, el nombre del documento y el número de serie. Inmediatamente debajo del encabezamiento, todos los interrogatorios especiales deben indicar (CCP §2030.060(b))
  • La parte que lo formula;
  • El número de serie; y
  • La parte que responde.
  • Una buena práctica es indicar el plazo para responder a los interrogatorios (es decir, 30 días a partir de la fecha de notificación conforme a CCP §§22030.010-030.410) bajo el encabezamiento.
  • gen interrumpido
  • Contenido de los interrogatorios especiales. Cada interrogatorio debe estar orientado a determinar las alegaciones de la parte contraria, así como los hechos, testigos y escritos en los que se basan dichas alegaciones. Los interrogatorios especiales también pueden utilizarse para determinar la existencia y descripción de documentos que puedan ser objeto de una solicitud de presentación para inspección con arreglo al artículo 2031.010 del CCP. Es útil crear un esquema para organizar la información necesaria antes de redactar los interrogatorios. Si tiene previsto utilizar las respuestas en el juicio, redacte las preguntas de forma que requieran respuestas breves, ya que éstas son más difíciles de rechazar que las largas. Y los interrogatorios redactados en términos generales pueden ser objetados o dar lugar a respuestas demasiado matizadas para ser de gran valor. Pero si el propósito de la pregunta es más bien recabar información, puede ser mejor redactarla en términos generales para que sea lo más exhaustiva posible.
  • Requisitos legales adicionales para los interrogatorios especiales. Tenga en cuenta estas normas adicionales al redactar los interrogatorios:
  • No incluya un prefacio o instrucciones dentro de la pregunta (a menos que se apruebe conforme a CCP §§2033.710-2033.740) (CCP §2033.060(d)).
  • Si es necesario definir un término de forma especial, escriba las palabras definidas en mayúsculas siempre que aparezcan en los interrogatorios. CCP §2030.060(e). Además, asegúrese de definir el término en la propia pregunta cuando aparezca por primera vez en los interrogatorios. (Por ejemplo, “Indique la fecha en la que adquirió los BIENES INMUEBLES. (“INMUEBLE” en estos interrogatorios se refiere a 123 Main Street, Anytown, California)”).

Haga que cada pregunta sea completa e independiente (CCP §2030.060(d)). En otras palabras, los interrogatorios no pueden hacer referencia a una pregunta anterior ni obligar a la parte que responde a remitirse a otros documentos para entender la pregunta.

No utilice incisos ni preguntas compuestas, conjuntivas o disyuntivas. CCP §2030.060(f).

Ahora que ya tiene una visión general y una idea general de algunas normas procesales clave, vaya a Obtaining Discovery de CEB: Initiating and Responding to Discovery Procedures (Action Guide) para obtener orientación paso a paso sobre el uso de interrogatorios y otras herramientas de descubrimiento. Y obtenga un análisis en profundidad de todos los aspectos del uso de los interrogatorios, incluida una lista de comprobación del procedimiento de interrogatorio y un modelo de formulario de interrogatorio especial, en California Civil Discovery Practice, capítulo 7, de CEB. Para aprender las estrategias y técnicas para optimizar su plan de descubrimiento por escrito, consulte el programa de CEB Written Discovery Planning, disponible On Demand.

Otros posts de CEBblog™ que pueden resultarle útiles:

© The Regents of the University of California, 2018. Queda estrictamente prohibido el uso y/o duplicación no autorizada de este material sin el permiso expreso y por escrito del autor y/o propietario de este blog.

Interrogatorios

Preguntas escritas presentadas a una parte por su adversario para obtener respuestas que se preparan por escrito y se firman bajo juramento y que tienen relevancia para las cuestiones en un lawsui

Los interrogatorios se utilizan para obtener información relevante que una parte tiene en relación con un caso, pero no pueden utilizarse para obtener comunicaciones privilegiadas. La pregunta debe formularse con precisión para evocar una respuesta pertinente a las cuestiones litigiosas. Una parte puede buscar información que esté en conocimiento personal de la otra o que pueda requerir una revisión de sus archivos para responder. Las normas federales de Procedimiento Civil y las normas que rigen los procedimientos de los tribunales estatales establecen que cuando los interrogatorios buscan la divulgación de información contenida en registros corporativos, la parte a la que se notifica la solicitud puede designar los registros que contienen las respuestas, obligando así a la parte solicitante a encontrar la respuesta por sí misma. No se puede obligar a ninguna parte a responder a interrogatorios que impliquen asuntos que escapen al control de la parte. Se pueden plantear objeciones a las preguntas presentadas y una parte no tiene por qué responderlas hasta que un tribunal determine su validez.

Los interrogatorios son uno de los métodos de descubrimiento más utilizados. Pueden emplearse en cualquier momento y no hay límite en el número de interrogatorios que pueden presentarse. Aunque generalmente no se utilizan como prueba en un juicio, pueden ser admisibles si cumplen las reglas de la prueba, como la regla de la mejor prueba o son una excepción a la regla del testimonio de oídas.

interrogatorios

s. como parte del proceso de proposición de prueba previo al juicio, cualquiera de las partes de un litigio puede enviar una serie de preguntas escritas a la otra parte. Estas preguntas (interrogatorios) deben responderse por escrito bajo juramento o bajo pena de perjurio en un plazo determinado (por ejemplo, 30 días). En varios estados se formulan interrogatorios básicos en un formulario impreso, con la posibilidad de formular interrogatorios “complementarios” específicamente relacionados con el pleito. La práctica habitual es que los abogados preparen las preguntas y que la parte que responde cuente con la ayuda de su abogado para comprender el significado (a veces oculto) de las preguntas y evitar en sus respuestas formulaciones que puedan interpretarse en contra de la parte que responde. Las objeciones relativas a la pertinencia o claridad pueden plantearse en el momento de responder a los interrogatorios o cuando se utilizan en el juicio. La mayoría de los Estados limitan el número de interrogatorios que pueden formularse sin permiso del tribunal para evitar que las preguntas se conviertan en un medio de opresión y no sólo en una fuente de información. Aunque son útiles para obtener información básica, son mucho más fáciles de preguntar que de responder y suelen ser intencionadamente gravosos. Además, las partes pueden solicitar deposiciones (interrogatorio previo al juicio ante un taquígrafo judicial) o enviar “solicitudes de admisión” que deben responderse por escrito. (Véase: proposición de prueba, declaración)

interrogatorios

INTERROGATORIOS. Preguntas materiales y pertinentes, por escrito, a puntos necesarios, no confesados, expuestas para el interrogatorio de testigos o personas que hayan de prestar declaración en la causa. 2. 2. Son originales y directas por parte de quien presenta a los testigos, o cruzadas y contradictorias, en nombre de la parte adversa, para interrogar a los testigos presentados por la otra parte. Cualquiera de las partes, demandante o demandado, puede exhibir interrogatorios originales o cruzados. 3. La forma que adoptan los interrogatorios es tan variada como las mentes de las personas que los formulan. Deben ser tan claros como sea posible y susceptibles de una respuesta definitiva, y no deben dejar ningún resquicio para la evasión de un testigo renuente. Se debe tener cuidado de no formular preguntas capciosas en los interrogatorios originales, ya que siempre conducen a inconvenientes; y por escándalo o impertinencia, los interrogatorios serán, en determinadas circunstancias, suprimidos. Vide Will. on Interrogatories, passim; Gresl. Ea. Ev pt. 1, c. 3, s. 1; Vin. Ab. h. t.; Hind’s Pr. 317; 4 Bouv. Inst. n. 4419, et seq.

¿Quieres agradecer la existencia de TFD? Háblele a un amigo de nosotros, añada un enlace a esta página o visite la página del webmaster para obtener contenido divertido gratuito.

Esta vista previa muestra la página 7 – 9 de 9 páginas.

Los interrogatorios pueden ser el único procedimiento de prueba que puede utilizarse para descubrir las alegaciones de una parte. Puede utilizarlos para pedir a la parte contraria que declare si sostiene o no una determinada alegación jurídica, que exponga la base fáctica de dicha alegación y que identifique a los testigos o documentos que la apoyan. Pero antes de redactar su próxima serie de interrogatorios de contestación, repase estos cuatro consejos.

¿Quieres leer las 9 páginas?

  • TÉRMINO Primavera ’16
    • PROFESORA Tammi Clearfield
    • TAGS Lesiones personales, Reglas Federales de Procedimiento Civil, Subpoena duces tecum, interrogatorios, Solicitud de admisiones
    • Comparte este enlace con un amigo:

    Los estudiantes que vieron esto también estudiaron

    • Anterior
    • Siguiente
    • Visión general de la investigación jurídica LEG215
      • Universidad Strayer
      • LEG 215 – Primavera 2015

      A continuación se exponen algunas de las consideraciones que evalúo siempre que mi cliente recibe interrogatorios. Hay muchas otras dependiendo del contexto, pero éstas son un comienzo general.

      ¿Es el interrogatorio oportuno?

      Interrupção Voluntária da Gravidez

      Interrupção Voluntária da Gravidez

      interrogar esmalte