Categories
tr

Kişinin karakterini daha doğru bir şekilde nasıl yargılayabilirim?

Erdem etiği, ahlaki kurallardan çok sağlam ahlaki karakterin geliştirilmesine odaklanır. Bu teoride erdemli bir karaktere sahip olmanın erdemli kararlara yol açtığına inanılmaktadır.

Erdem Etiği Nedir?

Hem teleolojik hem de deontolojik etik teoriler, deontik veya eyleme dayalı ahlak teorileri olarak adlandırılır. Bunun nedeni, tamamen bir kişinin gerçekleştirdiği eylemlere odaklanmalarıdır. Bu teoriler, “Hangi eylemi seçmeliyim?” Sorusuna odaklanır. Erdem etiği, aksine, çok farklı bir bakış açısı alır.

Erdem temelli etik teoriler, insanların hangi kurallara uyması gerektiğine daha az önem verir ve bunun yerine insanların nezaket ve cömertlik gibi iyi karakter özellikleri geliştirmelerine yardımcı olmaya odaklanır. Bu karakter özellikleri, bir kişinin hayatının ilerleyen dönemlerinde doğru kararlar vermesini sağlayacaktır.

Erdem teorisyenleri ayrıca insanların açgözlülük veya öfke gibi kötü karakter alışkanlıklarını nasıl kıracaklarını öğrenmeleri gerektiğini vurgular. Bunlara ahlaksızlık denir ve iyi bir insan olma yolunda dururlar.

Erdem Etiğinin Kökenleri

Erdem etiği, son araştırmalar için çok yaygın bir konu olmamıştır. Bununla birlikte, eski Yunan düşünürlerine kadar uzanır ve bu nedenle Batı felsefesindeki en eski etik teori türüdür.

Platon dört temel erdemden bahsetmiştir: bilgelik, cesaret, ölçülülük ve adalet. Erdem etiğinin ilk sistematik tanımı Aristoteles tarafından ünlü eseri “Nichomakhos Ethics”te yazılmıştır.

Aristoteles’e göre, insanlar iyi karakter alışkanlıkları edindiklerinde, duygularını ve akıllarını daha iyi düzenleyebilirler. Bu da, zor seçimlerle karşı karşıya kaldığımızda ahlaki açıdan doğru kararlara ulaşmamıza yardımcı olur.

Erdem Etiğinin Değeri

Erdem etiği, ahlaki sorularda güdülerin oynadığı merkezi rolü vurgular. Popüler olabilmelerinin ve ahlak anlayışımıza önemli bir katkı yapabilmelerinin bir nedeni de budur.

Erdemle hareket etmek, belirli bir motivasyonla hareket etmektir. Doğru ahlaki kararlar için belirli erdemlerin gerekli olduğunu söylemek, doğru ahlaki kararların doğru güdüler gerektirdiğini söylemektir.

Ne teleolojik ne de deontolojik ahlaki teoriler, ahlaki kararları değerlendirmemizde güdülerin rol oynamasını gerektirmez. Yine de, doğru motivasyonları teşvik etmek, genellikle gençlerin ahlaki eğitiminin önemli bir bileşenidir. Bize belirli sonuçları arzulamamız ve eylemlerimizle belirli hedeflere ulaşmayı istememiz gerektiği öğretildi. Bu, sadece kurallara uymanın veya en uygun sonucu aramanın ötesine geçer.

Diğer ahlaki teoriler, erdem etiğinde bulunmayan ortak bir zorluğu paylaşır. Bu, hangi eylemlerin yapılacağı veya hangi ahlaki görevlerin vurgulanacağının ahlaki hesabıdır. Bu konuda erdem etiği çekici gelebilir. Erdem teorileri, olmak istediğimiz türden bir insanı yaratmada başarılı olduğumuzda, doğru ahlaki kararlara ulaşmanın doğal olarak geleceğini vaat ediyor.

Erdem etik sistemlerinin sorduğu anahtar sorular şunları içerir:

  • Ne tür bir insan olmak istiyorum?
  • Olmak istediğim kişinin özelliği olan erdemler nelerdir?
  • Sahip olmak istediğim erdemleri hangi eylemler geliştirecek?
  • Olmak istediğim insan türünün özelliği hangi eylemler olacak?

‘Doğru’ Karakter Her Zaman Kolay Değildir

Erdem etiğinin gerçekliği, bazılarının hayal edebileceği kadar temiz ve basit değildir. Pek çok yaygın ahlaki karar, “doğru” ahlaki karaktere sahip bir kişiye gerçekten daha kolay gelebilir. Yine de işin aslı şu ki, pek çok ahlaki ikilem, çok fazla dikkatli muhakeme ve düşünmeyi gerektiriyor.

Sadece doğru karaktere sahip olmak, doğru kararı olası kılmak için yeterli olamaz, çok daha az emin. Kurallara dayalı ve göreve dayalı etik sistemlerin karmaşık ve uygulanmasının zor olması da iyi karakterli bir insanı doğru seçimler yapmaya daha yatkın hale getiremez.

Doğru olan ne’?

Erdeme dayalı etik sistemlerle ilgili bir başka sorun da “doğru” karakter türünün ne olduğu sorusudur. Erdem teorisyenlerinin çoğu olmasa da çoğu, bu sorunun cevabını apaçık kabul etti, ancak bu hiç de öyle değil. Bir kişinin erdemi, başka bir kişinin kusuru olabilir ve bir dizi koşuldaki kusur, başka bir koşulda erdem olabilir.

Bazı erdem etiği savunucuları, doğru erdemleri erdemli bir kişiye sorarak belirlediğimizi öne sürüyorlar, ancak bu sadece söz konusu yalvarma alıştırmasıdır. Diğerleri mutlu bir insana sormayı önerebilir, ancak bu, mutluluk ve erdemin her zaman örtüştüğünü varsayar. Bu hiçbir şekilde apaçık bir gerçek değildir.

Ahlaki Psikolojiyi Geliştirmek

Belki de erdem etik teorilerini anlamanın anahtarı, onları ahlaki epistemoloji veya bilgi yerine ahlaki psikolojiye yaklaşmanın yolları olarak görmektir. Bunun anlamı, erdem teorilerinin John Stuart Mill’in teleolojik teorisi veya Immanuel Kant’ın deontolojik teorisi gibi ahlaki seçimlerin nasıl yapılacağı ile ilgili teorilerle tezat oluşturmaması gerektiğidir.

Bunun yerine, erdem etik teorileri, nasıl ahlaki yaratıklar olduğumuzu anlamanın bir yolu olarak ele alınmalıdır. Ayrıca, ahlaki kararlar verdiğimiz araçları ve ahlaki tutumların gelişme sürecini nasıl geliştirdiğimiz.

Daha da önemlisi, erdem teorileri bize ahlakların kendilerine nasıl öğretilmesi gerektiğini öğretebilir. Bu, özellikle daha karmaşık karar verme süreçlerinin henüz mümkün olmadığı ilk yıllarda geçerlidir.

Girişimcinin Yeni Yıl Rehberi

Yeni insanlarla tanışmak hayattaki en iyi şeylerden biridir. Diğer her önemli, arkadaş, patron, iş arkadaşı, komşu veya tanıdık bir zamanlar sadece bir yabancıydı. Ve bu yabancıya ilk tanıştığınızda, şu anda zevk aldığınız ilişkiyi oluşturacağınız konusunda hiçbir fikriniz olamazdı – yoksa sahip olabilir misiniz?

Bir çeşit telepatik içgörünüz olmadığı sürece ilk tanıştığınızda birisi hakkında bilmeniz gereken her şeyi öğrenmek imkansızdır. Ancak, birisinin diğerlerinden daha derin ve daha doğru bir resmini verecek olan bazı sorular var.

Kesinlikle, “Burada yeni misin?” Gibi basit sorularBir ağ etkinliği sırasında veya “Son işinizi neden bıraktınız?”Bir iş görüşmesinde size bazı gerekli bilgileri verecektir. Ama yeterli değiller; Size konuştuğunuz kişinin kişiliğinden bahsetmezler.

Aşağıdaki beş soru, tam tersine, yapın. Size sadece konuştuğunuz yabancı veya tanıdık hakkında daha fazla doğrudan bilgi vermekle kalmaz, aynı zamanda bu insanların kişilikleri hakkında bir bütün olarak derin bilgiler önermek için tasarlanmıştır:

1. Kendinizi nasıl tanımlarsınız?

İlk bakışta, bu soru hile gibi görünebilir. Amaç, bir kişinin kişiliğini ikincil yollarla ortaya çıkarmasını sağlamaktır, bu yüzden bu soruya bir tür kısayol sormuyor mu?

Evet ve hayır – hepsi belirsiz ifadelerle ilgili, “Kendinizi nasıl tanımlarsın?””Kişiliğiniz nasıl?”Ya da, “Çoğu insan senin hakkında ne düşünüyor?”Burada ipucu olmadığına dikkat edin. Bir insandan kendini fiziksel, profesyonel, duygusal veya başka bir özel yoldan tanımlamasını istemezsiniz.

Bunun yerine, görüşmecinizin önce ifşa etmek için kullanmayı seçtiği özelliklere ve kelime seçimlerinin ne kadar aşırı göründüğüne dikkat edin. Utangaç veya uysal insanlar “gözlemci” veya “eğlence” gibi humbler kelimelerini seçme eğilimindeyken, coşkulu veya dışa dönük insanlar “akıllı” veya “atletik” gibi daha güçlü kelimeler seçerler.

2. En büyük başarınız nedir?

Bu size bir kişinin geçmişi hakkında bir kritik içgörü verir, ancak aynı zamanda kişiliği hakkında iki ince şey söyler. Birincisi, bu bireyin en büyük çıkarlarının nerede olduğunu gösterir; Yine, soru belirsiz, profesyonel bir başarı veya kişisel bir başarı ile cevap veriyor mu?

Ayrıca, bu başarı ne kadar zaman önce oldu? Onu gündeme getirme konusunda nasıl davranıyor? Sonra, düşünmek ne kadar sürdü? Bu “başarı” sadece uzun bir tereddütten sonra gelirse, bu ya da birkaç geçmiş başarının işareti olabilir. Öğrenmek için daha derin araştırmanız gerekecek.

3. Son zamanlarda iyi kitaplar okudunuz mu?

Burada alacağınız cevaplar çılgınca değişiyor. İlk olarak, okuyucular ve okuyucu olmayanlar arasındaki farkı not edin.“Kitap okumam” diye kabul edecek ara sıra olan kişiyi alacaksınız, ancak daha sık, okuyucu olmayanlar arasında, bir kitap bulmadan önce uzun süre tereddüt eden veya birKlasik lise veya kolej metni.

Gerçek okuyucular arasında popüler yeni tüketiciler, iş ve kendi kendine yardım okuyucuları, edebiyat hayranları, pop bilim taraftarları ve diğer birkaç tür bulacaksınız.

4. Hayalinizdeki işi nedir?

Soru ne kadar belirsiz olursa o kadar iyi olur. Soru şu ki, “Bir sonraki işinizde ne istiyorsunuz?”Veya “Beş yıl içinde kendinizi nerede görüyorsunuz?”Ancak, “Hayalinizdeki işi nedir?”Bir iş görüşmesindeki bir Sycophant, başvurduğu işi basitçe tanımlayabilir. Diğerleri yaratıcı arayışları vurgulayabilir. Yine de diğerleri “bira çeşni” veya “köpek yavrusu cuddler” gibi var olmayan (veya son derece nadir) işleri tanımlayacak.

Yanıt ne olursa olsun, birisinin bunu çok fazla düşünüp vermediğini veya daha önce hiç düşünmediğini söyleyecektir.

5. Kişisel kahramanınız kim?

Bu soru, bariz bir yoldan size biraz daha spesifik ve daha anlayışlı bilgiler verir. Ama sormayı anlamlı bir soru buldum. Bir aile üyesini veya hayatta tanıdıkları birini tanımlayan insanlar bulacaksınız; bir sporcuya veya popüler kültür ünlüsüne hayranlık duyan insanlar; ve başarılı girişimcilere veya iş adamlarına saygı duyan insanlar.

Burada konuştuğunuz kişinin zekası veya yaşı hakkında bir şeyler anlayabilirsiniz, ancak daha da önemlisi, onun değerlerini öğreneceksiniz. Bu “kahramanı” şimdiye kadar yaşamış herkesten üstün kılan nedir?

Genel olarak, bu sorulardan bazıları sokaktaki rastgele yabancılara sormak için biraz fazla ileri, ancak yeni bir kişiyi ısıttıktan sonra, bunları dağıtmaktan çekinmeyin. Bu tür insanların nasıl tepki verdikleri, nasıl cevap verdikleri ve cevaplarını nasıl ifade ettikleri, karşınızda duran insan tipi hakkında çok şey söyleyecektir.

Bu bilgi hacimleri, ister bir iş görüşmesi, ister satış toplantısı veya tesadüfi etkileşim olsun, herhangi bir sosyal etkileşim için vazgeçilmezdir. O yüzden dışarı çıkın ve insanları iyi tanıyın. Bunu yaparsanız, hayatta çok daha fazla fırsatınız olur.

İnsanlarla ilk tanıştığımda, onları değerlendirmem ve ilk izlenimimi oluşturmam için yaklaşık beş saniyeleri var. Doğru ya da yanlış, ilk izlenimi tersine çevirmek ya da geri almak zordur. İlişkinin tüm geleceği genellikle en baştan oluşur.

Bunu gerçekten isteyerek yapmıyorum. Aslında, insanları ilk karşılaştığımızda yargılamak insan doğasında vardır. Farkında olsak da olmasak da yapıyoruz. Bu nedenle ilk izlenimler, kariyerden kişisele kadar hayatınızın her alanında çok önemlidir.

İşte insanları ilk tanıştığımızda yargılamanın altı yolu ve iyi bir ilk izlenim bırakmak için bazı ipuçları:

1. Görünüm

Elbette, biri hakkında ilk dikkatimizi çeken şey nasıl göründüğüdür. Değerlendirebileceğimiz en hızlı özelliktir. İki kişi yan yana duruyorsa ve biri takım elbise giymişken diğeri eski püskü, lekeli bir tişört giymişse, ilk izlenimlerimiz oldukça farklı olacaktır. Bu iki kişi benzer geçmişlere ve sosyal statüye sahip olsalar bile, otomatik olarak birinin zengin, diğerinin fakir olduğunu varsayabiliriz.

Görünüşünüzle ilgili iyi bir izlenim bırakmak için birkaç ipucu:

    Her zaman kıyafetlerinizi düşünün. Bu durum için uygun elbise nedir? Bir iş toplantısına mı yoksa barbeküye mi gidiyorsunuz? Her zaman vesileyle giyin. Yanlış izlenimi giydirerek ya da giydirerek ayarlayabilirsiniz.

2. Gülümseme

Büyük olasılıkla gülümseyip gülümsemeyeceğine bağlı olarak biri hakkında bir fikir oluşturacağım. Gülümsemek evrensel bir dostluk işaretidir ve birini giymek sizi hemen daha ulaşılabilir hale getirir. Bunu düşün. Birine bir soru sormanız veya konuşacak birini aramanız gerekiyorsa – gülümseyen bir kişiye mi yoksa kaşlarını çatan bir kişiye yaklaşır mısınız?

Sıcak ve davetkar bir gülümseme uzun bir yol kat ediyor. İnsanlara dost olduğunuzu bildirmenin hızlı ve kolay bir yoludur. Gülümsemeler Hoş Geldiniz İnsanları. Bir kelime konuşmadan önce güven inşa ederler. İnsanlarla ilk tanıştığınızda, kaba veya ilgisiz olarak yargılanmaktan kaçınmak için onları bir gülümsemeyle selamladığınızdan emin olun.

3. El sıkışma

El sıkışmaları birini yargılamak için garip bir şey gibi görünebilir, ancak her zaman olur. Örneğin, eğer birisi bana gevşek veya wimpy bir el sıkışma verirse, hemen aklımda güven duymadıklarına dair bir karar veriyorum.

İşte harika bir ilk izlenim bırakacak iyi bir el sıkışmasının bileşenleri:

  • Doğru miktarda mukavemet kullanın. Zayıf, gevşek el sıkışmasından kaçınmak isterken, Hulk Hogan gibi davranmaktan da uzak durmak istersiniz. Bir kapı kolunu açmak için kullandığınız kadar kuvvetle sağlam bir kavrama kullanın. İddialı olun, ancak denize girmeyin.
  • Üç ila dört saniye tutun. Daha uzun bir şey yanlış izlenimi gönderebilir ve rahatsız edici bir ilk toplantıya yol açar.
  • İyi bir sıcaklık elde edin. Terli avuç içi hatırlamak istemediğiniz bir şeydir. Soğuk eller çok daha iyi değil. Önemli ilk karşılaşmalardan önce ellerinizi silin veya ellerinizi ısıtın.

4. Beden Dili

İlk izlenimler söz konusu olduğunda, sözel olmayan iletişiminize değil, sözsüz iletişiminize göre yargılanma olasılığınız daha yüksektir. İlk birkaç saniyede beden dili çok daha yüksek sesle konuşuyor. Beden dili güven, zeka ve kişiliği aktarabilir. Birisi kolları karşısında dururken, Bashful, kızgın veya somurtkan oldukları mesajını gönderir. Bunu yaparak hemen daha az ulaşılabilir hale gelirsiniz ve güvenilirliği kaybedersiniz.

İnsanlarla ilk tanıştığınızda beden dilinizin farkında olun. Biriyle ilk kez tanışmak sinir bozucu olabilir, ancak sinir alışkanlıklarınızı kontrol altında tutmak için bilinçli bir çaba sarf edebilirsiniz. Beden dilinizin göndermeyi tercih edemeyeceğiniz bir mesaj göndermemesini sağlamak için uzun boylu durun, gülümseyin, göz teması yapın ve çapraz kollardan kaçının.

Ayrıca sevebilirsiniz (makale aşağıda devam ediyor):

5. Zamanın olması

Gelmeden önce yargılanabileceğinizi biliyor muydunuz? Kötü bir ilk izlenim bırakmanın en hızlı yollarından biri geç olmaktır. Birisiyle ilk kez tanıştığınızda, genellikle zamanında olmanız beklenir. Zamanında olmak, diğer kişinin onlara ve zamanlarına saygı duyduğunuzu bilmesini sağlar.

İlk kez biriyle tanışırken en az birkaç dakika erken gelmeyi planlayın. Olası trafiği hesaba katmak veya kaybolmak için kendinize bol miktarda kıpır kıpır oda verin. İlk karşılaşmaya geç kalma konusunda iyi bahaneler yoktur.

6. Nasıl

Hepimizin küçük tuhaf davranışlarımız var, ama gerçek şu ki onlar tarafından yargılanabilirsiniz. Adil olmayabilir, ancak diğer kişi henüz sizi tanımıyor. Gergin, dışa doğru negatif iseniz, kötü dil kullanıyorsanız, duman kullanıyorsanız veya birkaç dakikada bir cep telefonunuza bakma alışkanlığınız varsa, göndermek istemeyeceğiniz bir izlenim göndereceksiniz.

Geçmişinizde tanıştığınız insanları hemen ağzınızda kötü bir tat bırakarak düşünün. Sizi kapatan hangi tavırlara sahip oldular? Şimdi davranışlarınızı düşünün. En iyi tomurcuklarınız bu küçük tuhaflıklara aldırmasa da, bazı insanlar sizinle ilk tanıştıklarında onları çekici bulabilirler. Birini tanıyana kadar en iyi davranışınızda olun.

İnsanları ilk tanıştığımızda yargılamak insan doğasıdır ve bu her zaman kötü bir şey değildir. Bu dünyada çok sayıda insan var ve filtreler ayarlayarak, zamanımıza yatırım yapmak istemediğimiz ve hayatlarımıza herhangi bir değer katmayacak olanları ayıklayabiliriz. Aslında, ilk izlenimlerin aslında bir kişinin gerçek kişiliğini ve yeteneklerini ölçmede oldukça doğru olduğunu gösteren çalışmalar yapılmıştır. Bu yüzden tanıştığınız insanlarla ne tür bir ilk izlenim bırakmak istediğinizi düşünün. Bu ilk birkaç saniye çok önemlidir, bu yüzden onları göz kamaştırmaya hazır olduğunuzdan emin olun!

Bu sayfa bağlı kuruluş bağlantıları içerir. Onlara tıkladıktan sonra bir şey satın almayı seçerseniz bir komisyon alıyorum.

Şunlar da hoşunuza gidebilir.

yazar hakkında

Melissa Ricker bir nükleer mühendis ve kariyer gelişimi, teknik yazarlık ve çevrimiçi girişimcilik konularında uzmanlaşmış profesyonel bir serbest yazardır. Kariyer gelişimini ve zaman yönetimini dengelemek için yardıma ihtiyacı olan çalışan anneler için Tasarlanmış Annelik adlı bir blog yazıyor.

Teknoloji ve Tıp Sektörü

Sağlık, Politika ve Yönetişim

Son Dakika Haberleri ve Trendler

Son Coronavirüs (Covid-19) Haberleri

Birçoğu zeka ölçüm sınavlarının yaratıcılık gibi diğer becerileri bağlama dahil etmesi gerektiğine inanıyor. Fotoğraf Shutterstock’un izniyle

IQ testi, girmiş olsak da olmasak da çoğumuzun aşina olduğu bir sınavdır. Test ilk olarak 1900’lerin başında Fransız psikolog Alfred Binet tarafından tasarlandı. Ancak yeni milenyumda, IQ testi hala genel zekayı ölçmek için etkili bir araç mı? Genel kanıya göre cevap “hayır”dır.

Bir IQ testi, bir kişinin bilişsel yeteneğini genel nüfusa kıyasla ölçer. Ortalama IQ 100’dür, 130’un üzerindeki herhangi bir şey son derece zeki olarak kabul edilirken, 70’in altındaki bir puan zeka ile ilgili gelişimsel gecikmeler olarak kategorize edilir.

Zeka, genel bilişsel problem çözme becerileri olarak tanımlanır. Binet’in günlerinden beri psikologlar, zekanın tek bir sayıdan çok daha karmaşık olduğu ve aslında birçok alt kategoriye ayrılabileceği konusunda hemfikirdir. IQ testinin yetersiz kaldığı yer burasıdır. Neuron dergisinde çevrimiçi olarak yayınlanan bir Kanada araştırması, sorularının “insan beyninin yeteneklerini aşırı derecede basitleştirdiğini” görerek, IQ testinin “temelde kusurlu” olduğu sonucuna vardı. Rapor, insan zekasının üç göstergesini tanımladı: kısa süreli hafıza, muhakeme becerileri ve sözel yetenek. Bu becerilerin hiçbiri geleneksel IQ testinde doğru bir şekilde ölçülmez. Peki IQ testi neyi doğru bir şekilde ölçer? DNews sunucusu Laci Green’e göre, “IQ testinin ölçtüğü şey, Batılıların Batı okullarında ne kadar başarılı olabileceğiydi.”

IQ testi genel zekanın bir göstergesi olsa da, insan düşünce sürecinin tüm karmaşıklığını ölçemez. Yaratıcılık, duygusal duyarlılık, sosyal anlayış ve müzik veya resim gibi çeşitli edinilmiş beceriler, testin zeka ölçümlerinin dışında tutulur. IQ’nuz hakkında bir fikir edinmek istiyorsanız bu testi yapın, ancak puanınız ne olursa olsun, bunun gerçekten ne kadar zeki olduğunuzu tanımlamadığını unutmayın.

Belki de çocukken, kadınları etkilemek için tek yapman gerekenin yıldız bir oyun kurucu olmak ya da grupta gitar çalmak olduğunu düşündün. Belki de genç bir yetişkin olarak, bayanları uyandırmak için şık bir arabaya veya köşe ofise ihtiyacınız olduğuna inandınız. Artık tamamen büyüdüğüne gör e-umalım ki – cezbetmek istediğin kadınların şişkin kaslarından, adının yanındaki harflerden, sahip olduklarından veya ne kadar para kazandığından değil, kadınlarının kalitesinden etkilendiğini fark ediyorsundur. kişi. Seçkin bir kadın yalnızca başarılarınızla ilgilenmez; Kendinizi dünyada nasıl taşıdığınızı dikkatle gözlemliyor. Bunu akılda tutarak, daha kapsamlı bir insan olmak ve kadın erkek fark etmeksizin herkesi etkilemek için 15 ipucunu burada bulabilirsiniz.

Irkçılık, cinsiyetçilik, kadın düşmanlığı, homofobi, yabancı düşmanlığı, kesişimsellik: Zamanın moda sözcükleri, temel insan hakları ve bunları marjinal gruplara yayma mücadelesi etrafında dönüyor. Kendinizi eğitin, bakış açınızı genişletin ve bugünün dünyasını ve onun içindeki yerinizi derinlemesine anladığınızı göstereceksiniz.

Mark Twain, sağlıklı ve hayırsever bir dünya görüşü inşa etmede seyahatin değerine dikkat çekmesiyle ünlüdür. Bloğunuzu ve hatta ülkeyi terk etmeyin. Tesisten inin ve size benzemeyen insanların nasıl yaşadığını deneyimleyin. Çok az şey eskimiş bir pasaporttan daha seksidir.

Hiçbir şey çok dilli olmaktan daha dünyevi değildir. Egzotik yerleri ziyaret ettiğiniz sürece, insanlarla kendi dillerinde konuşmayı öğrenin. Eve döndüğünüzde, ara sıra yabancı bir kelime veya cümle girin ve auranıza bir parça je ne sais quois ekleyin.

Eylemle desteklemezseniz, en güzel konuşma bile boş gelir. Gerçekten önemsediğiniz şeylere zaman ve dikkat (ve para) vererek, kendi hayatınızı etkilemeyen hayatları önemsediğinizi gösterin.

Herkesin dikkat çekmek için yarıştığı bir çağda, başkalarının söyleyeceklerini sabırla dinleyen kişi olun. İnsanların sözünü kesmeyin, konuşmayın: Sohbet, konuşmak için sıranızı beklemekten daha fazlasıdır.

Dinlerken şunu unutmayın: yargılamak sizin işiniz değil, fikir beyan etmek (istenmedikçe) sizin yeriniz veya bir şeyleri düzeltmek sizin sorumluluğunuz değil. Güvenlik açığı için güvenli bir alan sunma yeteneği, gerçek yakınlığa giden bir yoldur.

Ölümünden beş yüz yıl sonra, Cyrano de Bergerac hala Fuar Roxanne sevgisini kazandığı için ünlüdür, müthiş kılıç ustası veya inkar edilemez cesareti için değil, Winsome Wordplay ve kılıç keskin bir repartee için. Unutmayın: Konuşma ön sevişme. Kelimeler her zaman ellerin gidemeyeceği yerlere dokunacaktır.

Mesajı, seks yapmayı ve e-postayı unutun. Kırtasiye satın alın. Bir çeşme kalemi tedarik edin. Yokluğunuzda bir yastık altında kalmaya layık olan bir mektup oluşturun. Bir Köln çizgisi ile daldırın (giyerseniz). Damgalayın ve salyangoz gönderin. Sevgiliniz abonelik yenilemeleri ve faturalar arasında mucizinizi keşfettiğinde, silinmez bir bellek yapmış olacaksınız.

Bir erkek hakkında bilmeniz gereken her şey, okuduğu kitaplardan ve dinlediği müzikten keşfedebilirsiniz. Kütüphanenizde değerlendirileceksiniz – fiziksel ve dijital. Klasikleri okuyun ve dinleyin, mevcut ve değerli olan şeylere güncel kalın ve kişiliğinize genişlik ve derinlik katacaksınız.

Bazıları bu modern çağda şövalyelik değerini sorgulayabilir, ancak temel davranışların yerine geçmez. Kapıları aç. Sandalyeleri çekin. Bir bayan masayı terk ettiğinde durun. Sokağın dışında yürüyün ve asla kimseye beyefendi olduğunu söylemeniz gerekmeyecek.

Osuruk şakaları Nickelodeon içindir. Hayat zordur ve az sayıda şey, bir quip ve meydan okuyan bir gülümsemeden daha fazla sıkıntı ile yüzleşme yeteneğinizi gösterir. Senin varlığınızda gülerek bir kadın size rahat olduğunu söylüyor. Kocası Roger hakkındaki karikatür bombası Jessica Rabbit’in sözlerini hatırlayın: Beni güldürüyor.

Yüz yıl önce, erkekliğin zirvesi, Teddy Roosevelt’in Safari’deki görüntüsüydü ve en son öldürmesinde zaferle poz verdi. Neyse ki, toksik erkekliğin bu versiyonu (büyük ölçüde) Dodo’nun yoluna gitti. Hayvanlar büyük karakter yargıçlarıdır: Köpeği olmazsa hiçbir kadın size güvenmez.

Ebeveyn olsanız da olmasanız da, birkaç şey karakterinizi çocuklarla etkileşim kurma yeteneğinizden daha doğru bir şekilde ölçer. İster (uygun) at oyunu olsun, bir Minecraft oyunu gözlemliyor, bir çay partisinde oturuyor veya yatmadan önce bir hikaye okuyor, küçüklere akranlarınızla aynı insanlığa sahip davranın ve kendi iç içinizle bağlantı kurma yeteneğinizi göstereceksiniz. çocuk.

Tanıdığınız her kadının hayatında hizmetle ilgili bir sektörde çalışarak zaman geçirmiş biri olduğu gerçeğini göz ardı edin. Size konukseverlik sağlamak için güvendiğiniz çalışkan insanlar bahşişlere bağlıdır. Hizmet veren insanlara onurlu davranın. Cömert doğanızı gösterin. Ucuz kaykaydan kimse hoşlanmaz.

Tüm zamanların en büyük baştan çıkarıcılarının hepsi güçlü karizmatiklerdi. Ne yazık ki, karizma ahlaki bir pusula gerektirmez. Dürüstlük, sadakat, bütünlük ve alçakgönüllülük gibi nitelikler olmadan karizma felaket olabilir. Bu nitelikleri ve birbirlerine göre oranlarını belirleme yeteneği, yalnızca baştan çıkarmada değil, sağlıklı, istikrarlı ve sürdürülebilir ilişkiler sağlamada da anahtardır.

İlk izlenimler önemlidir ve genellikle hem doğruluk hem de yanlış algılama açısından sağlıklı bir doz içerirler. Ancak insanlar ilk izlenimlerinin ne zaman doğru olduğunu biliyorlar mı? Güncel Social Psychological and Personality Science dergisinde (SAGE tarafından yayınlanan) yapılan bir araştırmaya göre, oldukça iyi iş çıkarıyorlar.

Araştırmacılar, 100’den fazla kişiden oluşan iki ayrı grubun, insanlar gruptaki diğer herkesle her biri üç dakika konuşana kadar, hızlı buluşmaya çok benzer bir “tanışma-tanışma” oturumunda buluşmasını sağladı. Her 3 dakikalık sohbetin sonunda, birbirlerinin kişiliklerini derecelendirdiler ve izlenimlerinin “bu kişiyi çok iyi tanıyan biriyle aynı fikirde olacağını” ne kadar iyi düşündüklerini derecelendirdiler. Kişinin “gerçekte” nasıl biri olduğunu belirlemek için, araştırmacılar insanlardan, arkadaşlarından veya ebeveynlerinden gelen kişilik derecelendirmeleriyle desteklenen kendi kişilik raporlarını doldurmalarını istedi.

Kısa etkileşimlerle izlenimlerin doğru olabileceğini gösteren çok sayıda araştırma var ve katılımcılar birbirlerinin kişiliğini görme konusunda oldukça iyi bir iş çıkardılar. Ve ne kadar doğru hissederlerse, puanları arkadaşlarının ve ebeveynlerinin puanlarına o kadar yakındı (gerçi bu korelasyon mükemmel değildi). Katılımcılar aynı zamanda kendilerini orta derecede doğru olarak değerlendiren insanlardan en yüksek doğruluğu buldular – insanlar kararlarından oldukça emin olduklarında, doğruluk orta düzeydeki güvenden daha yüksek değildi.

British Columbia Üniversitesi’nden Jeremy Biesanz liderliğindeki araştırma ekibi, insanların kişilikleri hakkında haklı çıkmanın iki yolu olduğuna dikkat çekti. İnsanların birbirinden ne kadar farklı olduğunu bilebiliriz, ancak iyi bir yargıç, insanların çoğunlukla benzer olduğunu bilir – örneğin, hemen hemen herkes kavgacı olmaktansa arkadaş canlısı olmayı tercih eder. Ne kadar çok insan, eşinin kişiliğini çoğu kişiye özgü bir şekilde derecelendirirse, algılarının o kadar doğru olduğunu hissettiler. Ve çoğu insan çoğu insan gibi olduğu için, gerçekten doğru söylüyorlardı.

Yazarlar, “Birçok önemli karar, çok kısa karşılaşmalardan sonra verilir – hangi iş adayı işe alınacak, hangi kişiyle çıkacak, hangi öğrenciyi kabul edecek,” diye yazıyor yazarlar.”İlk izlenimlerimiz genellikle doğru olsa da, eksik olduklarını fark etmemiz bizim için çok önemlidir.”

Dizenin özel karakterleri olup olmadığını kontrol etmenin daha iyi bir yolu olup olmadığını bulmaya çalışıyorum. Benim durumumda, alfasayısal ve ‘_’ dışında herhangi bir şey özel bir karakter olarak kabul edilir. Şu anda std::string = “[email protected]#$%^&” gibi özel karakterler içeren bir dizim var. Daha sonra dizgede özel karakterlerden herhangi birinin olup olmadığını kontrol etmek için std::find_first_of () algoritmasını kullanıyorum.

Beyaz listeye göre nasıl yapacağımı merak ediyordum. Bir dizede küçük/büyük harf karakterleri, sayıları ve alt çizgiyi belirtmek istiyorum ( bunları listelemek istemiyorum. [a-zA-Z0-9_] gibi bir tür ascii aralığı belirtebilmemin bir yolu var mı?). Bunu nasıl başarabilirim? Sonra std::find_first_not_of() kullanmayı planlıyorum. Bu şekilde aslında ne istediğimi belirtebilir ve tam tersini kontrol edebilirim.

8 Yanıt 8

Veya normal ifadeleri artırmayı deneyin:

Göz önünde bulundurmanız gereken ilk şey “yalnızca bu ASCII mi”? Cevabınız evet ise, yalnızca ASCII’ye izin verip vermemeniz gerektiğini gerçekten düşünmenizi tavsiye ederim. Şu anda dış pazarlara girmekte gerçekten başım ağrıyan bir şirkette çalışıyorum çünkü başından beri unicode’u desteklemeyi düşünmedik.

Bununla birlikte, ASCII, alfa olmayan sayısalları kontrol etmeyi gerçekten kolaylaştırır. Ascii grafiğine bir göz atın.

  • Her karakteri yineleyin
  • Karakterin ondalık değer olup olmadığını kontrol edin 48 – 57, 65 – 90, 97 – 122 veya 95 (alt çizgi)

Karakter aralıklarını kullanarak bunu yapmak için standart C veya C ++ kullanmanın bir yolu yoktur, tüm karakterleri listelemeniz gerekir. C dizeleri için, belirli bir karakter setinin üyesi olan veya bir üyesi olmayan bir dizedeki ilk karakteri bulmak için Strspn (3) ve Strcspn (3) kullanabilirsiniz. Örneğin:

C ++ dizeleri için Find_first_OF ve find_first_not_of üye işlevlerini eşdeğer şekilde kullanabilirsiniz.

Başka bir seçenek, belirli bir karakterin alfanümerik olup olmadığını test etmek için Isalnum (3) ve ilgili işlevleri kullanmaktır; Bu işlevlerin yerel ayara bağımlı olduğunu unutmayın, böylece davranışları diğer yerlerde değişebilir (ve yapar). Bu davranışı istemiyorsanız, bunları kullanmayın. Bunları kullanmayı seçerseniz, “alfabetik, sayısal veya alt çizgiyi” test eden bir işlev olmadığından ve dizeyi aramak için kendi döngünüzü kodlamanız gerektiğinden, alt çizgileri ayrı ayrı test etmeniz gerekir (veya std :: uygun bir işlev nesnesi ile bulun).

Sanırım işi biraz farklı bir şekilde yapacağım, std :: string’i bir koleksiyon olarak ele alıp bir algoritma kullanarak yapacağım. C ++ 0x lambda kullanarak şuna benzer bir şey görünürdü:

En azından Char (wchar_t değil) ile uğraşırken, Isalnum genellikle bir tablo görünümünü kullanır, bu yüzden genellikle find_first_of’a (normalde doğrusal bir arama kullanacaktır) dayalı herhangi bir şeyden daha hızlı (biraz) daha hızlı olacaktır.. IOW, bu o (n) (n = str. size ()), burada find_first_of o (n*m), (n = str. size (), m = desen. size ()) olacaktır.

İşi Pure C ile yapmak istiyorsanız, teorik olarak kaydedilemeyen, ancak esasen tüm yeni/popüler derleyiciler tarafından desteklenen bir Scanf Scanf’ı kullanabilirsiniz:

Buradaki temel fikir oldukça basit: Scanset, ardışık tüm özel olmayan karakterleri atlıyor (ancak sonucu hiçbir şeye atamıyor, * çünkü * nedeniyle), sonra bir karakter daha okumaya çalışıyoruz. Bu başarılı olursa, atlanmayan en az bir karakter olduğu anlamına gelir, bu yüzden en az bir özel karaktere sahip olmalıyız. Başarısız olursa, Scanset dönüşümünün tüm diziyle eşleştiği anlamına gelir, böylece tüm karakterler “özel değildi”.

Resmi olarak, C standardı, bunun gibi bir Scset dönüşümüne bir menzil koymaya çalışmanın taşınabilir olmadığını söylüyor (Scancet’in başlangıcı veya sonu dışında herhangi bir yerde ‘-‘ Uygulama tanımlı davranış verir). Bunun için başarısız olacak birkaç derleyici (Borland’dan) bile var-A-Z’ye tam olarak üç olası karakter, ‘-‘-‘ve‘ Z ’ile eşleşeceklerdi. Mevcut derleyicilerin çoğu (veya daha doğru bir şekilde standart kütüphane uygulamaları) bunun varsaydığı yaklaşımı üstlenir: “A-Z” herhangi bir büyük kasa karakteriyle eşleşir.

Stanford araştırmacıları, bilgisayarların kişilik özelliklerini birinin arkadaşlarından ve meslektaşlarından daha doğru bir şekilde değerlendirebileceğini buldular. Aslında, yapay zeka, Stanford doktora sonrası Michal Kosinski’ye göre, bir kişi hakkında bir eş kadar çıkarımlar yapabilir.

Clifton B. Parker tarafından

Yeni araştırmalar, bir bilgisayarın veri analizinin bir kişinin psikolojik özelliklerini aile ve arkadaşlardan daha iyi değerlendirebileceğini gösteriyor.

Yeni yayınlanan araştırmalara göre, bilgisayarlar kişilik özelliklerini her zamankinden çok daha hassas bir şekilde değerlendirebilir.

Aslında, kişinin arkadaşlarından ve meslektaşlarından daha iyisini yapabilirler. 12 Ocak’ta yayınlanan ve Stanford Üniversitesi ve Cambridge Üniversitesi’ndeki araştırmacılar tarafından ortaklaşa yürütülen çalışma, bilgisayarların ve insanların kişiliklerimiz hakkında doğru kararlar verme yeteneğini karşılaştırıyor. İnsanların yargıları, yargılanan kişiye aşinalıklarına dayanırken, bilgisayar dijital sinyaller kullandı – Facebook “Beğeniler”.

Araştırmacılar, Stanford’un Bilgisayar Bilimleri Bölümü’nde ortak lider yazar ve doktora sonrası bir üye olan Michal Kosinski idi; Cambridge Üniversitesi’nde ortak yazar ve doktora öğrencisi Wu Yoyou; ve Cambridge Üniversitesi’nde araştırmacı David Stillwell.

Kosinski’ye göre, bulgular bir kişinin Facebook’un “sevdiklerini” madencilik yaparak bir bilgisayarın bir kişinin kişiliğini arkadaşlarından ve ailelerinden daha doğru bir şekilde tahmin edebildiğini ortaya koyuyor. Sadece bir kişinin eşi bilgisayarın sonuçlarıyla eşleşmeye yaklaştı.

Bilgisayar tahminleri, kişinin Facebook’ta sevdiği makaleler, videolar, sanatçılar ve diğer öğelere dayanıyordu. Fikir, bir bilgisayar tahmininin en temel beş kişilik boyutunda öznenin kendi puanlarıyla ne kadar yakından eşleşebileceğini görmekti: açıklık, vicdanlık, dışadönüklük, uyumluluk ve nevrotiklik.

Araştırmacılar, “Bu, herhangi bir kişiden kişiye herhangi bir etkileşim gerektirmeden, bir kişinin psikolojik özelliklerinin bir veri analiziyle keşfedilme yeteneğinin kesin bir göstergesidir. Makinelerin bizi daha önce düşündüğümüzden daha iyi tanıyabileceğini gösteriyor, bu da insanlar ve bilgisayarlar arasındaki etkileşimde çok önemli bir adım.”

Hesaplamalı bir sosyal bilimci olan Kosinski, “bulgular ayrıca, bilgisayarların gelecekte psikolojik özelliklerimizi çıkarsayabileceğini ve buna göre tepki verebileceğini, bunun da duygusal açıdan zeki ve sosyal açıdan yetenekli makinelerin ortaya çıkmasına yol açabileceğini gösteriyor” dedi.

“Bu bağlamda, Her gibi bilim kurgu filmlerinde tasvir edilen insan-bilgisayar etkileşimleri bizim ulaşamayacağımız gibi görünmüyor” diye ekledi.

Araştırmanın, çeşitli psikolojik ve demografik özelliklerin Facebook beğenileri aracılığıyla “şaşırtıcı bir doğrulukla tahmin edilebileceğini” gösteren 2013 yılında Cambridge Üniversitesi’nde yapılan önceki çalışmaları ilerlettiğini söyledi.

Çalışmanın metodolojisi

Yeni çalışmada araştırmacılar, 100 maddelik standart bir uzun kişilik anketi kullanarak 86. 220 gönüllünün kişisel değerlendirmelerini topladı. Facebook arkadaşları ve aile üyeleri de dahil olmak üzere insan yargıçlar, 10 maddelik bir anket kullanarak bir öznenin kişiliği hakkındaki yargılarını ifade ettiler. Katılımcılar için Facebook beğenilerine dayalı bilgisayar tabanlı kişilik yargıları elde edildi.

Sonuçlar, bir bilgisayarın yalnızca 10 beğeniyi analiz ederek öznenin kişiliğini bir iş arkadaşından daha doğru tahmin edebildiğini gösterdi; 70 ile bir arkadaştan veya oda arkadaşından daha fazlası; 150 ile bir aile üyesi; ve 300 beğeni alan bir eş.

Kosinski ve meslektaşları, “Ortalama bir Facebook kullanıcısının yaklaşık 227 beğeniye sahip olduğu (ve bu sayının istikrarlı bir şekilde arttığı) göz önüne alındığında, yapay zekanın bizi en yakın arkadaşlarımızdan daha iyi tanıma potansiyeli var” diye yazdı.

Makineler kişiliği yargılamada neden insanlardan daha iyidir?

Kosinski, kişilik analizi alanında bilgisayarların insanlara göre birkaç önemli avantajı olduğunu söyledi. Her şeyden önce, büyük miktarda bilgiyi saklayabilir, bunlara erişebilir ve tüm bu verileri algoritmalar aracılığıyla analiz edebilirler.

Araştırmacılar, bu, insan zihninin bir veya iki örneğe çok fazla ağırlık verme veya rasyonel olmayan düşünme yollarına düşme eğilimi nedeniyle ulaşmakta zorlandığı doğruluğu sağlıyor.

Bununla birlikte, yazarlar bazı kişilik özelliklerinin tespitinin en iyi insanlara bırakılabileceğini kabul ederler, örneğin “dijital ayak izleri olmayan (özellikler) ve ince bilişe bağlı olanlar” gibi.

“Dijital ayak izleri”

Çalışmanın ortak yazarı Wu, onun gibi bir filmin arkasındaki planın (2013’te piyasaya sürüldüğü) giderek daha gerçekçi hale geldiğini açıklıyor. Film, kendi başına sezgisel bir varlık olmayı vaat eden gelişmiş bir bilgisayar işletim sistemi ile bir ilişki kuran bir adamı içeriyor.

Wu, “Dijital davranış ayak izlerini kullanarak psikolojik özellikleri ve devletleri doğru bir şekilde değerlendirme yeteneği, daha sosyal insan-bilgisayar etkileşimlerine doğru yolda önemli bir kilometre taşı kaplıyor” dedi.

Araştırmacılar, bu tür veri odaklı kararların insanların yaşamlarını iyileştirebileceğini söyledi. Örneğin, işe alımcılar adayları kişiliğine göre işlerle daha iyi eşleştirebilir ve şirketler ürün ve hizmetleri tüketicilerin kişilikleriyle daha iyi eşleştirebilirler.

Stillwell, “Kişiliği yargılama yeteneği, günlük kararlardan kiminle evleneceği, güveneceği, işe alınacağı veya cumhurbaşkanı olarak seçileceği gibi uzun vadeli planlara kadar sosyal yaşamın önemli bir bileşenidir” dedi.

Distopya endişeleri

Araştırmacılar, bu tür araştırmaların çevrimiçi veri madenciliği ve kullanıcıların faaliyetlerini izleme konusundaki gizlilik endişelerini dile getirebileceğini kabul ediyorlar.

“Alışkanlıklarımızın açık bir kitap olduğu bir gelecek, gizlilik konusunda endişelenenler için distopik görünebilir” diye yazdılar.

Kosinski, “Tüketicilerin, teknoloji geliştiricilerinin ve politika yapıcıların, yasaları ve teknolojileri gizliliği destekleyerek ve kullanıcılara dijital ayak izleri üzerinde tam kontrol vererek bu zorlukları ele alacağını umuyoruz.” Dedi.

Temmuz ayında Kosinski, Stanford İşletme Enstitüsü’nde yardımcı doçent olarak yeni bir randevuya başlayacak.

Medya bağlantısı

Michal Kosinski, Stanford Bilgisayar Bilimi: (650) 739-5679, [E-posta Korumalı]

Clifton B. Parker, Stanford Haber Servisi: (650) 725-0224, [E-posta Korumalı]

Dan Stober, Stanford Haber Servisi: (650) 721-6965, [E-posta Korumalı]

Beklentilerin gücüyle kimin güvenilir olduğuna dair duygumuzu açıklamak

  • Michael Slepian tarafından 8 Ağustos 2017’de
  • أعرض هذا بالغة العربية

“data-newsletterpromo_article-image=”https://static. scientificamerican. com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source. jpg”data-newsletterpromo_article-button-text=”Sign Up”data-newsletterpromo_article-button-link=”https://www. scientificamerican. com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp”name=”articleBody” itemprop=”articleBody”>

Etrafımızdaki insanlara güvenme eğilimindeyiz. Taksi şoförlerine ve doktorlara hayatımız pahasına güveniyoruz, yemeklerimizle ilgilenen şeflere güveniyoruz ve biz uzaklaşırken yabancıların eşyalarımıza göz kulak olacağına güveniyoruz. Ama güven, Cadılar Bayramı’nda şeker gibi değildir, biz onu öylece kapımızı çalan kimseye vermeyiz. Psikologlar uzun zamandır insanları başkalarına güvenmeye iten şeyin ne olduğunu anlamakla ilgileniyorlar ve yüz uzun süredir bu araştırmanın merkezinde yer alıyor. Bazı insanlar sadece güvenilir görünür. Gülümsemediğinde bile mutlu görünen, kadınsı ve hatta bebeksi özelliklere sahip yüzlere daha çok güveniliyor. Yine de, bir yüzün güvenilir görünmesi, o yüze sahip kişinin güvenilir niyetleri olduğu anlamına gelmez.

Yakın tarihli bir makale, bir başkasının güvenilirliğini yalnızca yüzden doğru bir şekilde tespit etmenin kolay olmadığını, ancak birkaç şeyin yardımcı olabileceğini öne sürüyor. Kişiyle etkileşim kurma veya en azından bir kişinin videosunu izleme şansımız olursa, güvenilirliği daha doğru bir şekilde değerlendirebiliriz. Bazı araştırmalar, yüz fotoğrafları gözlemlendiğinde bile, güvenilirlik yargılarının biraz doğruluk payı olabileceğini ortaya koyuyor, ancak diğer araştırmalar bu fikre şüphe uyandırıyor.

Columbia Business School’da meslektaşım ve ben bu soruya kapıldık ama bir şeylerin eksik olduğunu hissettik. Pek çok çalışma, insanların yüzden güvenilirliği doğru bir şekilde tespit edip edemeyeceklerini sormuştu, ancak şimdiye kadar tek bir çalışma, yüze sahip kişinin tüm bunlar hakkında ne düşündüğünü sormamıştı.

Güvenilir görünen insanların, diğer insanların görünüşlerinden güvenilir olmalarını beklediklerinin farkında olup olmadıklarını merak ettik. Özünde, soruyu tersine çevirdik ve bir aynaya tuttuk ve sorduk: Güvenilir veya güvenilmez görünen bir yüze sahip olan kişi, başkaları tarafından güvenileceğini veya güvenilemeyeceğini düşünüyor mu? Durum böyle olsaydı, insanların bazen bir başkasının güvenilirliğini yüzüne bakarak nasıl doğru bir şekilde yargılayabildiklerini açıklayabilirdi. Ve böylece, bu yeni fikri test ettik.

Son bir makalede, insanlardan geliştirdiğimiz yeni bir ekonomik oyun oynamalarını istedik. Çoğu ekonomik oyunda, diğer oyuncuya güvenmek için onlarla işbirliği yapmanızı gerektirir. Örneğin, bir klasik ekonomik oyunda, bir oyuncu başka bir oyuncuya gönderebilecekleri para alır ve her ne olursa olsun, değere üç kat gönderilir. İşbirliği yapmak ve onlara para göndermek, biraz geri göndermeleri için onlara güvenebileceğinizi umuyoruz. Ancak oyunumuz, her iki oyuncunun da gerçeği söyleyip söylemeyeceğine karar vermesi gereken benzersiz bir özelliğe sahipti ve her iki oyuncu da diğer oyuncuya güvenmeyeceğine karar vermek zorunda kaldı. Bu, bir oyuncunun diğer oyuncuya yalan söylemesini sağlar, ancak yine de onlara güvenir. Başka bir deyişle, oyunumuz işbirliğini güvenilir olmaktan ayırdı. Oyunu katılımcılara açıkladıktan sonra, diğer insanların oyunda onlara ne sıklıkta güveneceğini düşündüklerini tahmin etmelerini istedik. Daha sonra oyunu 10 kez, 10 benzersiz insanla oynadılar ve kazananlar için nakit ödüller vardı.

Bir insanın yüzünün ne kadar güvenilir göründüğü (ayrı bir grup insan tarafından derecelendirildiği gibi), bu yüzü olan kişi diğer insanların onlara güveneceğini tahmin etti. İnsanlar ne kadar güvenilir göründüklerine dair bir fikre sahipler. Ve işte işler daha da ilginç hale geliyor. Oyunumuzda, yalan söylerken güvenilir olmak açık ara en karlı sonuçtu. Ve yine de, güvenilir görünen insanlar parasal kazanç için bu güveni kullanmak istemiyorlar ve bu yüzden gerçeği en çok söylediler. İnsanlar başkalarının beklentilerini karşılamak istiyor.

Çin’de çocukların yüzleri üzerinde yapılan yeni bir çalışma, etkilerimizi tekrarladı ve bir adım daha ileri götürdü. Araştırmacılar, 8-12 yaşındaki yüzlerinin ne kadar güvenilir göründüğünü yargıladılar ve çocukların ne kadar güvenilir göründüğünü, akranlarının onları daha fazla kabul ettiğini ve daha fazla, çocuklar bir tür, güvenilir davrandığını buldular. biçim. Çocuklar güvenilir göründüklerinde, diğer çocuklar onların nazik olmalarını beklediler ve bu nedenle onlara nazik davrandılar, bu da bir yıl sonra bile bu çocukların sınıfta ne kadar güvenilir davrandığını tahmin etti.

İnsanlar başka bir kişinin güvenilirliğini doğru bir şekilde yargılayabildiklerinde, kısmen o yüzü olan kişi tarafından yardım edilir. Bu kişi güvenilir göründüklerini biliyor (ve diğerlerinin güvenilir olmasını beklediğini) ve diğer insanları hayal kırıklığına uğratmak istemiyor. Ne yazık ki, bunun tersi, güvenilir görünümlü yüzlerden daha az olanlar için, eğer diğer insanların onlara güvenmeyeceğini düşünüyorlarsa, gerçeği bükmeye daha eğilimli hissedebilecekleridir. İnsanlar onlardan beklenenlerin en iyisine ve en kötüsüne kadar yaşama eğilimindedir. Ve böylece, kendi beklentilerinizin gücünü tanıyın. İnsanlara yaşamak için olumlu bir beklenti verirseniz, bunların en iyisini ortaya çıkarma şansınız daha yüksektir.