Categories
tr

Sorgu sorularına nasıl cevap verilir?

Bir kredi kartı çağrısına cevap vermenin en önemli kısımlarından biri, sorgulamaları içeren keşif aşamasıdır. Sorgulayıcılara cevap vermek, kredi kartı davanızda dönüm noktası olabilir.

Karşı tarafça gönderilen sorguları yanıtlama zamanı geldiğinde, kişisel bilgilerinizi isteyen soruların bir listesini alacaksınız. Adınız, adresiniz, bankanız, SSN’niz, çalışma durumunuz, yaşam biçiminiz, aylık harcamalarınız ve daha fazlası hakkında sorular içerebilir. Sanık olarak her bir sorguya üç yoldan biriyle cevap verebilirsiniz: açık bir cevap verin, neden itiraz ettiğinizi gerekçelendiren sorulara itiraz edin veya sorunun bir kısmına itiraz edip diğer kısmına cevap verin.

Bir sorunun cevabını gerçekten bilmiyorsanız, “Şu anda bilinmiyor” gibi bir yanıt verebilirsiniz. Davalı, keşif devam ettikçe bu sorguya verdiği cevapları değiştirme hakkını saklı tutar”.

Sanık, uygunsuz veya yasak bulması halinde bir sorguya itiraz etme hakkını saklı tutar. Soru formunun şekline itiraz edilirken “İtiraz şekli: Bu soru geniş ve aşırı külfetli” şeklinde cevap verilebilir. Ayrıcalıklı bilgi istediği için itiraz ettiğiniz sorular için, “Soruya itiraz: Bu sorgu, iş-ürün ve/veya avukat-müvekkil gizliliği ile korunan bilgileri istiyor” şeklinde yanıt verin. Bir sorgulama geçerli değilse, boşluğu “N/A” ile işaretleyebilirsiniz.

Sanığın sorgu sırasında bir soruya itiraz etmesine izin verilirken, yine de bir soruyu yanıtlamamak için mahkemeden izin alması gerekir.

Sorgulamalar, davaya daha fazla ışık getirmeye yardımcı olabilir ve aşağıdakiler için yararlıdır:

  • Basit, anlaşılır sorular sormak
  • Tanık isimlerinin alınması
  • Bir savunmada belirsiz veya belirsiz bir ifadenin altında yatan gerçekleri toplamak

Sorgulama bir tür keşiftir ve kredi kartı davasında her iki tarafa da yardımcı olmak için vardır.

Kabul ve sorgulama talebi yazılı keşif bölümünü oluşturur ve taraf yemin altındaki yazıya yanıt vermelidir. Sorgulamalarınızı iade etmeden önce soruların ve cevapların bir kopyasını kendiniz yaptığınızdan emin olun. Kredi kartı davanızla ilgili her belgenin kayıtlarını korumak iyidir. Bir çağrıyı cevaplarken her belgenin üç kopyası olmalıdır: biri davacı (alacaklı), biri kendiniz (sanık) ve diğeri mahkeme için.

Sanık, sorgulamaları listelemeye hazır olduğunda, alacaklının sanığın her soruda ne anlama geldiğini tam olarak anlaması için önce sorgulamalarla ilgili tüm talimatları ve tanımları eklemelidir. Keşifin bu kısmı biraz zor olabilir, çünkü doğru yapılması gerekir. Sorular yanlış sunulursa, alacaklı sadece onları anlamadıklarını söyleyebilir ve cevap vermemekten kurtulmayı başarabilirler. Bu nedenle, talimatları ve tanımları açıkça belirtin. Sorgulamalarınızda “siz” veya “bunlar” gibi belirsiz terimler kullanmaktan kaçının.

Davalı’nın Davacının Sorgulamalarına Yanıtları

Sorgular, bir tarafın yazılı ve yemin altında cevaplanması gereken başka bir tarafta hizmet edebileceği yazılı sorulardır. Sorgular, tanık isimleri gibi temel bilgileri elde etmenin bir yolu olarak en yararlıdır; bir yalvarmada belirsiz veya belirsiz bir ifadenin altında yatan gerçekler; Ya da basit, kesin sorular sormak için.

Sanık olduğunuzu ve kanıt yükünün davacıya ait olduğunu hatırlamak önemlidir. Onlar için davalarını kanıtlamamaya dikkat edin. Şikayetlerini cevaplayarak varsayılan bir karardan kaçınacak kadar akıllı olduğunuz için, davacı sizi gezmek ve davalarını kanıtlamak için sorgulamalar ve kabuller kullanabilir. Onların sorgulamalarına meydan okuyarak bundan kaçınabilirsiniz.

Aşağıda, önemsiz borç alıcılarına veya tahsilat ajanslarına karşı sorgulamaların nasıl cevaplanacağına dair örnekler verilmiştir. Şikayete orijinal bir sözleşme eklenmediyse, hiçbir borç kanıtı yoktur. Bir ödeve ne dersin? Ödevin bir kopyası eklenmiş miydi? Davacının faizli gerçek parti olduğundan emin misiniz? Yoksa onlar bir vekil mi? Bu tek başına işten çıkarılma gerekçeleri olabilir.

Bir şeyleri nasıl ifade ettiklerine dikkat et. Sorgulamalara verilen cevaplarda bir şeye cevap verebilir ve kabullerde farklı cevap vererek hata yapabilirsiniz. Sizin için sorun yaratabilecek zor sorulara dikkat edin. Daha önceki takım elbiselerimde kullandıklarımı aşağıda listeledim. Sorgulamalara verdiğiniz cevaba bakın ve hangi itirazın en uygun olduğuna karar verin:

  • Sorgulayıcı tarafından talep edilen bilgilerin kabul edilebilirliğine yönelik itirazlar, bilgi kabul edilebilir bilgilere yol açmadığı sürece uygunsuzdur.
  • İstenen Bilgiye veya Yanıta İtiraz:
  • Minnesota Avukatları: Boşanma Sorgulamaları
  • Hofheimer Aile Hukuku Bürosu: Boşanma Sorgulamaları
  • RhodeIslandDivorceCoach. com: Rhode Island Boşanma İpuçları: Sorgulamalar
  • Aaron Morris’ten Hukuk Danışmanı Videoları: Sorgulamalara Nasıl Cevap Verilir?
  • DeArmas Hukuk Bürosu: Sorgulamalara Cevap Vermede İtirazların Etkin Kullanımı

Jim Thomas, 1978’den beri serbest yazar. Profesyonel golfçüler hakkında bir kitap yazdı ve ulusal ve Kuzeybatı yayınları için spor, politika, yasal konular, seyahat ve ticaret hakkında dergi makaleleri yazdı. Duke Hukuk Okulu’ndan bir Hukuk Doktoru ve Whitman Koleji’nden siyaset bilimi alanında Lisans Derecesi aldı.

Boşanma işlemleriniz sırasında muhtemelen size Sorgulayıcılar sunulacaktır. Sorgulamalar, Keşif sürecinin bir parçasıdır. Bunlar, yazılı olarak, yeminli olarak ve hizmetten sonraki 30 gün içinde cevaplanması gereken en fazla 30 sorudur. Sorgulayıcılara yanıt verilmemesi, sert yaptırımlara neden olabilir. Strateji, hem Sorgulama sorularını sorarken hem de yanıtlarken önemlidir. Unutmayın, yazılı yanıtlarınızda söylediğiniz her şey mahkemede delil olarak kullanılabilir. Bu nedenle, Sorgulayıcı yanıtlarınızın açık ve öz olması çok önemlidir. Cevaplarınızı oluştururken Sorgulamanın Dört ‘W’sini aklınızda bulundurun.

1. Sizden ne sağlamanız isteniyor? Sorgulamalar çok özel isteklerdir. Ocak 2008 ile Mayıs 2009 arasında nerede yaşadığınız veya son 12 ayda işinizin fazla mesai yapmanıza izin verip vermediği sorulabilir. Bu örneklerde, mevcut adresinizle veya iki yıl önce fazla mesai yapıp yapmadığınızla yanıt vermek istemezsiniz. Kendinizi buna göre yanıtlamaya hazırlayabilmeniz için Sorgu sorularındaki ayrıntılara dikkat etmeniz çok önemlidir.

2. Neden bu bilgi isteniyor? Şeytanın ayrıntılarda olduğu hakkında eski söz burada geçerlidir. Boşanmalar genellikle dostane. Ancak, olmadıklarında, her küçük bilginin değeri olabilir. Hizmet ettiğiniz sorgulama listesine ilk baktığınızda, kendinize yakında oluşturacak olan-eşinizin neden bu bilgilerle ilgilendiğini sorun. Soruların çoğu standarttır, tam adınız, mevcut adresiniz ve mevcut işveren gibi temel bilgileri elde etmek ve organize etmek için kullanılır. Diğer sorular evlilik ve boşanma sorunlarınızın özüne ulaşır. Örneğin, çocuklarınızın yaşamlarına katılımınız sorulursa – iyi bir varsayım, bir velayet savaşının demlenebileceği varsayımı olacaktır. Gelir kazanma yeteneğiniz soruluyorsa, ufukta eş desteği hakkında bir tartışma olabilir.

3. Hangi bilgileri paylaşmalısınız? Genel olarak, her makul soruya yanıt vermeniz gerekir. Sorular, doğada aşırı genişlerse veya boşanma işlemleriyle makul bir ilişkisi yoksa makul olarak kabul edilemez. Bir soru makul ise, bunu en iyi yeteneğinize cevaplamalısınız. Örneğin, bir sorgulama, ilginizi çektiğiniz her bir mülk öğesini, nasıl başlıklı olduğunu, değeri ve listelenen her öğeyi elde ettiğiniz tarihi listelemenizi isterse, değerlerin ayrıntılı bir listesi ile yanıt vermeniz gerekir. Sahipsiniz – sadece arabanız ve eviniz değil. Unutmayın, Discovery devam ediyor, böylece yanıtlarınızdan herhangi birini değişikliklerde yer alan bilgiler olarak güncelleme yükümlülüğünüz var.

4. Kendinize hangi bilgileri saklamalısınız? Strateji oyunun adıdır. Yanıt vermemeniz için yasal bir hakkınız olan bir ilişkinin kanıtları gibi – vermeniz istenebileceğiniz bazı bilgiler vardır. Zor olabilir, çünkü bir hakimin cevaplamanızı gerektireceği tek sorunun kısımları ve aynı sorunun cevaplamanız gerekmeyeceği diğer bölümleri olabilir. Gerçekten bir soru çok fazla veya suçlayıcı bilgi istediğini düşünüyorsanız, bir avukat, çok fazla bilgi vermeden sorgulamalara yanıt vermek için yasal gereksinimleri karşılayan bir yanıt oluşturmanıza yardımcı olabilir.

Julie Brook, Esq. Posta tarihi

Sorgulamalar, bir tarafın iddialarını ortaya çıkarmak için kullanılabilecek tek keşif prosedürü olabilir. Bunları, bir rakibe belirli bir yasal iddiada bulunup bulunmadığını sormak, çekişmenin olgusal temelini belirtmek ve iddiayı destekleyen tanıkları veya belgeleri belirlemek için kullanabilirsiniz. Ancak bir sonraki çekişme sorgusu setinizi hazırlamadan önce bu dört ipucunu gözden geçirin.

1. Taslağı hazırlarken olası itirazlara karşı tetikte olun. Örneğin, gerçeklere herhangi bir “atıf veya işaret” içeren herhangi bir yazı hakkında ve gerçekler hakkında “herhangi bir bilgi veya bilgiye sahip olan veya sahip olduğunu iddia eden” herhangi bir kişi hakkında bilgi talebi çok geniştir ve karmaşık bir durumdabirçok kişi ve ciltler dolusu belge, baskı nedeniyle sakıncalı olabilir. İlk sorgu dizisindeki çekişmeleri ve temel gerçekleri araştırarak ve ardından bu diziye yanıtlar aldıktan sonra, ilk yanıtlar hakkında daha spesifik bilgi isteyen sorgulayıcıları sunarak böyle bir itirazdan kaçınabilirsiniz.

2. Belirli iddiaları sorun.”Tüm iddiaları” soran sorgulamalardan kaçınmak ve bunun yerine yalnızca bir tarafın belirli bir iddiada bulunup bulunmadığını, örn.:

Davacının iddiasının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu §339 hükümleri tarafından yasaklandığını mı iddia ediyorsunuz?

Davacının Blackacre’ın sahibi olduğunu mu iddia ediyorsunuz?

Sanık A’nın sanık B’nin ikinci kişiliği olduğunu mu iddia ediyorsunuz?

3. Savunmadaki iddialara bakın. Çekişme sorgulamaları, bir şikayetteki iddiaların altında yatan gerçekleri ortaya çıkarmanın değerli bir yoludur. Bir sorguda savunmaya atıfta bulunulması, CCP §2030. 060(d) uyarınca sorgunun “dolu ve eksiksiz” olmadığına dair bir itirazı davet edecektir. Bu sorunu önleyebilirsiniz: “Şikayetinizin 2. paragrafında iddia edildiği gibi, davalının ihmalkar olduğu iddianızı dayandırdığınız gerçekleri belirtin” şeklinde bir sorgu yazısı hazırlamak yerine, doğrudan savunmadan alıntılar yapan bir sorgu yazısı yazmalısınız. savunmaya atıfta bulunulmasına gerek olmaksızın, yani:

_ _[savunmada iddiayı alıntılayın]_ _ iddianızı dayandırdığınız tüm gerçekleri belirtin.

4. İletişimin dayandığı gerçekleri isteyin. İletişim sorgulamaları sıklıkla bir çekişme için gerçek temeli isteyen sorgulamalarla birleştirilir, ör.“Davacının davranışının 12 Ocak 2016 kazasıyla ilgili katkıda bulunduğunu iddia ederseniz, bu tartışmayı temel aldığınız gerçekleri belirtin.”

Ve çekişme sorgulamalarını her kullandığınızda, bir yanıt kaçınma veya yanıt vermiyorsa, daha fazla bilgi talebini takip etmeye hazır olun. Bkz. Örneğin Bell V H. F. Cox, Inc. (2012) 209 Ca4th 62, 76.

Sorgulamalara hazırlanma ve yanıt verme hakkında bilmeniz gereken her şey için CEB’in California Sivil Discovery uygulamasına, Bölüm 7’ye dönün.

Sorgulamalardaki diğer Cebblog ™ yayınları:

© California Üniversitesi Regents, 2016. Bu blogun yazarından ve/veya sahibinin açık ve yazılı izni olmadan bu materyalin yetkisiz kullanımı ve/veya çoğaltılması kesinlikle yasaktır.

Orijinaline borç validasyonu isteyen bir mektup nasıl yazılır.

Varsayılan bir borçtan mahkemeye çıkarsanız, takip eden alacaklı, yasal olarak cevap vermek zorunda olduğunuz yazılı sorgulama yapma hakkına sahip olacaksınız. Yazılı sorgular, varlıklarınızı tanımlamak ve gelirinizi belirlemek için tasarlanmış soruların bir listesidir. Bu soruları makul gerekçeler olmadan cevaplamaması, alacaklılarınızın zorlayıcı bir açıklama veya keşif emri için bir hareket talep etmesine neden olabilir. Buna uyulmaması, mahkemeye saygısızlıkla suçlanmanıza neden olabilir.

Soruları gözden geçirin

Alacaklığınızın avukatınızla sorduğu sorgulama sorularını okuyun. Bir alacaklı, tüm ayrı soruları içeren 25’e kadar soru sorma hakkına sahiptir. Mantıksız bulursanız belirli sorgulara itiraz edebilirsiniz. İtiraz gerekçeleri, belirsiz veya belirsiz sorular veya dava ile ilgili olmayan bilgi talebini içerebilir. Sahte itirazlar yapmak konusunda dikkatli olun. Bunu yapmak mahkeme maliyetlerinin artmasına veya aşağılama suçlamasına neden olabilir. Alacaklığınızın sorgulamalarını doğru bir şekilde tamamlamak için ihtiyacınız olan kayıtları veya kanıtları toplayın.

Soruları tamamen cevaplayın

Alacaklınızın sorgulamasındaki tüm soruları tam olarak cevaplayın. Mümkün olduğunca fazla ayrıntı sağlayın ve tamamen doğru olun. Yanlış veya yanıltıcı bilgi sağlamak, mahkemeye saygısızlık etmenize neden olabilir. Sorulan sorulardan herhangi biri sizin için uygulanamazsa, “N/A” girerek cevap verin.

Cevaplarınızı iade edin

Cevaplarınızı imzalayın ve avukatınızın yapmak istediğiniz itirazları imzalayın. Tamamlanan cevaplarınızın ve sorgulamaların kopyalarını yapın ve aksi belirtilmedikçe size hizmet verildikleri tarihten sonraki 30 gün içinde iade edin. Mahkemeye şahsen teslim edin veya onaylı posta ile gönderin.

Cevaplarınızı desteklemek için kayıtlar üretin

Sorgulama sorusuna bir cevap, işletme kayıtlarınızdan, faturalarınızdan veya banka beyanlarınızdan türetilebilir veya tespit edilebilirse, kayıtlarınızla kendiniz trol yapmak yerine sorgulamaya hizmet veren tarafa ilgili evrakları sağlama seçeneğiniz vardır. Bu seçeneği seçerseniz, sorgulayan tarafın herhangi bir sorunun cevabının tespit edilebileceği kayıtları bulmasına ve tanımlamasına izin vermek için yeterli ayrıntı sağlamalısınız.

Daha Fazla Makale

Boşanma sırasında yapılırsa iflas başvurusu yapılabilir mi?→

Borç tahsilatı için bir çağrıya cevap verin →

Yedi yıldan önce kredinizden bir repo kaldırın →

  • Illinois Bölge Mahkemesi: Taraflara Sorgulama
  • Cornell Üniversitesi: Partilere Sorgular
  • Federal Ticaret Komisyonu: Evanston Northwestern Healthcare Corporation vs. Tıbbi Grubu

Michael Roennevig 2003’ten beri gazeteci olmuştur. “Büyük Sorun” ve “Hangisi” gibi Yayınlar için Siyaset, Sanat, Seyahat ve Toplum üzerine yazmıştır. Roennevig, Surrey Enstitüsü’nden gazetecilik lisans derecesine ve Brighton, City College’daki Gazetecilerin Eğitimi Ulusal Konseyi’nden lisansüstü diplomaya sahiptir.

Julie Brook, Esq. Posta tarihi

Sorgular davada kilit bir rol oynamaktadır: Bir partinin gerçekler, tanıklar ve yazılar da dahil olmak üzere içeriklerini desteklemek veya karşıt bir partinin hangi içerikleri yapmayı planladığını belirlemek için potansiyel kanıtlar toplamak için kullanılırlar. CCP §2030. 010 (b). Ama sadece sordukları için cevap vermeniz gerektiği anlamına gelmez. Sorulara birçok gerekçede itiraz edebilirsiniz. Bir sonraki sorgulama grubu geldiğinde kullanışlı kalacak itirazların bir listesi.

  1. Alakasız. Sorgular, eylemin konusuyla ilgili olmalı veya kabul edilebilir kanıtların keşfine yol açacak makul bir şekilde hesaplanmış olmalıdır. Mahkemeler bu itirazı desteklemez, çünkü keşif işlemlerinde alaka düzeyi standardı oldukça geniştir. Deaile v General Tel. Co. (1974) 40 CA3d 841, 850.
  2. Aşırı geniş veya “av tüfeği sorgulamaları”. Sorgulamaların “çok geniş” olduğu gerekçesiyle itiraz etmek için yasal bir hüküm yoktur, ancak mahkemeler bu itirazı, talepte bulunan sorgulayıcılara atıfta bulunmak için kullanır, örn., “tüm” kişilerin veya ilgili gerçekler hakkında bilgisi olan “her” kişinin kimliği. Romero – Hern (1969) 276 CA2d 787, 794.
  3. Sıkıntı, sıkıntı, baskı. Bir taraf, cevap vermesi istendiğinde “yersiz sıkıntı, sıkıntı veya baskı veya gereksiz yük ve masraf” ile sonuçlanacaksa, sorguya itiraz edebilir. ÇKP §2023. 010(c). Bu, anayasal olarak korunan bilgilerin açıklanmasının zorunlu kılınmasından kaynaklanabilir. Bkz., Britt – Yüksek Mahkeme (1978) 20 C3d 844, 860.
  4. Makul olmayan bir şekilde kümülatif veya aşırı yük ve masraf. Keşif tüzüğü, koruma emrine itiraz etmek veya talep etmek için geçerli bir temel olarak “yükü” özel olarak tanır. Bakınız CCP §§2017. 020(a), 2019. 030(a)(1)–(2), 2023. 010(c), 2030. 090(b). Mahkeme ayrıca, “aranan bulgunun makul olmayan bir şekilde birikmiş veya mükerrer olduğunu” gösteren bir bulguyu sınırlayabilir. ÇKP §2019. 030(a)(1).
  5. Bilgiler her iki taraf için de eşit olarak mevcuttur.”Aranan keşif … daha uygun, daha az külfetli veya daha ucuz başka bir kaynaktan elde edilebilirse” koruma emri uygun olabilir. ÇKP §2019. 030(a)(1). Bu nedenle, bir taraf, talep edilen bilginin teklifte bulunan taraf için eşit derecede erişilebilir olduğu için aşırı derecede külfetli olduğu gerekçesiyle itiraz edebilir.
  6. Baskı. Vakayla ilgili olmayan standart formdaki sorgulamalar, baskı nedeniyle sakıncalıdır. İtiraz, sorgunun külfetli veya bunaltıcı olan kısmı ile sınırlı olmalıdır; mahkeme, bir cevabı zorunlu kılmayı tamamen reddetmek yerine sorgunun yeniden ifade edilmesini isteyebilir. West Pico Furniture Co. – Yüksek Mahkeme (1961) 56 C2d 407.
  7. İş ürünü koruması. Soruşturma, avukatın iş ürününe giren bir konuyu gerektiriyorsa sakıncalıdır. ÇKP §§2018. 010–2018. 080. Örneğin, bir rakibin yasal muhakemesini veya teorilerini talep ettiklerinde. ÇKP §2018. 030(a). Muhalif avukat tarafından görüşülen potansiyel tanıkların kimliği de iş ürünü doktrini tarafından korunabilir. Coito – Yüksek Mahkeme (2012) 54 C4th 480.
  8. Ayrıcalık. Normalde ayrıcalık iddiaları, itiraz veya CCP §2030. 090 uyarınca koruyucu düzen için harekete geçerek gündeme getirilebilir. Genel olarak, federal veya eyalet vergi beyannamelerinin ve W-2 formlarının içeriği ile ilgili soruların ayrıcalıklı olması, ancak evlilik feshedilen işlemlerde veya bir tarafın ayrıcalıktan feragat ettiğinde istisnalar vardır. Schnabel v Yüksek Mahkeme (1993) 5 C4. 704, 720.
  9. Belirsiz, belirsiz veya kafa karıştırıcı. Belirsiz, belirsiz veya kafa karıştırıcı oldukları gerekçesiyle sorgulamalara itirazlara izin verilir, ancak yanıt veren tarafın olabildiğince iyi niyetle cevap vermesi gerekir. Deyo v Kilbourne (1978) 84 CA3d 771, 783.
  10. Üçüncü tarafın gizliliğinin istilası. Üçüncü taraf olmayanların gizliliği hakkı, sorgulamalara itiraz için geçerli bir temel sağlayabilir. Bununla birlikte, bu hak en fazla “şartlı bir ayrıcalıktır” ve böyle bir itirazı gözden geçiren bir mahkeme, üçüncü tarafın gizliliğini talep eden kişinin bilgi ihtiyacına karşı dengeleyecektir. Mahkeme, bu tür bilgilerin nasıl kullanılabileceğine dair sınırlar bile oluşturabilir. Bakınız, ör., Gonzalez – Yüksek Mahkeme (1995) 33 Ca4th 1539, 1546.
  11. Partiye önyargı. Bu itirazın bir örneği için, bir sigortalının, bu talepler temel sorumluluk eylemindeki konumuna önyargılı olduğunda, sorgulamalara yanıt verme gerekliliğini elde edebileceğini düşünün. Haskel Inc. v Yüksek Mahkemesi (1995) 33 CA4th 963.
  12. Konu konularından çok uzak bilgiler. Sorunlardan çok uzak durdukları ve ön duruşma keşfi amacına makul bir şekilde hizmet edemeyecek bilgiler aradıkları sorgulamalara geçerli bir itirazdır. Columbia Kurulu. Sys. v Yüksek Mahkeme 91968) 263 Ca2d 12, 18.

California Sivil Discovery uygulamasındaki bu itirazların her biri hakkında uygulama ipuçları ve ayrıntılar alın. Ve CEB’in Program İtirazları: Talep Üzerine Mevcut Yazılı Keşif İsteklerine itiraz etmek.

Yararlı bulabileceğiniz diğer Cebblog ™ gönderileri:

© California Üniversitesi Regents, 2018. Bu blogun yazarından ve/veya sahibinin açık ve yazılı izni olmadan bu materyalin yetkisiz kullanımı ve/veya çoğaltılması kesinlikle yasaktır.

Günlük olarak karşılaştığım daha iğrenç hatalar arasında sorgulamalara itirazlar var. Bunu daha önce iki kez tartıştım, [1] ama bunun devam eden bir sorun olduğunu fark ettim. Konuyu kapsayan bir hukuk fakültesi kursu yoktur. Daha önce hiç adanmış bir CLE görmedim. Ayrıca yeni avukatların nasıl ve ne zaman itiraz edileceği konusunda özel bir eğitim aldığını hiç duymadım. Bunun yerine, etraflarındakilerin ne yaptığını kopyalıyorlar çünkü yeni avukatlar daha iyi bilmiyor olabilirler. Bu, “genel itirazlar” sayfaları ve daha sonra daha da daha fazla kaynak çöpü tarafından öngörülen “yanıtlar” tarafından öngörülen sorgulama yanıtları üretir. Her şey, müşterinin yazılı keşif yanıtlarını karakterize eden hakimlerle sonuçlanır: “Genel itirazlar, rezervasyonlar ve kaynatma itirazları, otuz yıl önce firmanın en genç avukatına yeni avukatlara keşfi nasıl engelleyeceklerini öğretmek için sağlanan bir form gibi görünüyor.”[2]

Aşağıda, müşterim sorular aldığında değerlendirdiğim bazı hususlar yer almaktadır. Bağlama bağlı olarak birçok kişi var, ancak bunlar genel bir başlangıç.

  • Sorgulama uygun şekilde zamanlanmış mı?

Keşif açıldı mı? Keşif resmi olarak açılmadan önce rutin olarak sorgulamalara hizmet ediyorum çünkü nadiren bir uzantı talep edilmeden yanıtlar alıyorum. Onlara ne kadar erken hizmet edebiliyorsam, rakip parti o kadar çok cevap vermek zorunda kalır. Cevap verilecek 30 günlük pencere, keşif dönemi açılana kadar başlayamaz.

İkincisi, parti çekişme sorgulamalarına hizmet etti mi? Eğer öyleyse, burada tartışıldığı gibi uygun şekilde zamanlanmış olup olmadıklarını değerlendirin. Uygunsuz zamanlanmış bir sorgulamanın bir başka örneği, partiden son tarihten önce uzmanlarını açıklamasını isteyen bir örnektir. Bir parti, ilk uzmanlarını son tarihten önce herhangi bir noktada açıklayabilir, ancak o zamana kadar bunu yapmak zorunda kalamaz. Cevaplamak için bir strateji itiraz etmektir. Bir diğeri, müşterinizin henüz herhangi bir uzmanı açıklamadığını belirtmek olabilir. İkinci seçenek seçilirse, uzmanlar açıklandığında bu sorgulamanın cevabını desteklemeyi unutmayın. Aynı analiz, bir taraf, müşterinizin yargılama tanıklarını Kural 26 (a) (3) son tarihten önce tanımlamasını isterse de geçerlidir.

  • Sorgulama “tüm gerçekler” istiyor mu?

Ayrıca, bir pozisyonu “tüm gerçeklerin desteklemesini” talep eden sorgulayıcıları da sık sık görüyorum. Bu kötü bir sorgulama.”[T]o, özel olarak ‘her’ bir olguyu ve kanunun gerçeğe uygulanmasını gerektirir… çoğu zaman zahmetli, zaman alan bir analiz, arama ve arızi, ikincil ve belki de ilgisiz ve önemsiz ayrıntıların açıklamasını gerektirir.”[3] Sorgulayıcı bunun yerine, yanıt veren tarafın bazı konularda yargılamada dayanacağı “maddi gerçekleri” isterse, sorgu çok daha dardır ve doğru zamanlanırsa uygun olabilir.

  • Sorgulayıcı aksi takdirde aşırı geniş mi?

Nevada’nın “keşif kuralları, yalnızca kişisel yaralanma için tazminat arandığı için, bir davacının özel işlerine böyle bir saldırı için hiçbir temel oluşturmaz. Bu nedenle davalı mahkeme, ne ihale edilen konularla ilgili ne de kabul edilebilir delillerin ortaya çıkarılmasına yol açan bilgilerin açıklanmasına karar vererek yetkisini aşmıştır.”[4] Bu karar, keşfi teorik olarak söz konusu meselelerle sınırlandırması gerektiği için tüm davacıları korur. Örneğin, dava bir motorlu taşıt kazası içeriyorsa, bazen davalı sürücünün tıbbi kayıtları istenecektir. Bununla birlikte, sürücünün tıbbi durumunun söz konusu olduğuna dair kanıt bulunmadığından, burada tartışıldığı gibi talebin reddedilmesi gerekir.

  • Sorgulayıcı alt bölümler içeriyor mu?

Bu benim en sevdiğim itirazlardan biridir. Uygulamamda, daha önce burada açıklanan Kendall analizini takip etme eğilimindeyim. Bu analiz ve itiraz, rutin olarak şuna benzeyen sorgular aldığımda işe yarar:

Bu konuda sunulan her bir Kabul Talebine yanıtınız niteliksiz bir kabul müdür? Değilse, koşulsuz bir kabul olmayan her yanıt için:

  1. talebin numarasını belirtin;
  2. Yanıtınızı dayandırdığınız tüm gerçekleri belirtin;
  3. bu gerçekler hakkında bilgisi olan tüm kişilerin isimlerini, adreslerini ve telefon numaralarını belirtin; ve
  4. Yanıtınızı destekleyen tüm belgeleri ve diğer somut şeyleri tanımlayın ve her belgeye veya şeye sahip olan kişinin adını, adresini ve telefon numarasını belirtin.

Böyle sorgulamalara bayılıyorum. Genellikle talepte bulunan taraf için kesinlikle hiçbir değerli bilgi toplamazlar ve sorgulayıcıları baştan sona yakarlar. Alt bölümlerde Kendall itirazını ileri sürdükten sonra açıklıyorum.“Ancak, 50 kabul talebinin her birinin reddinin dayandığı tüm bilgilerin ifşa edilmesini talep eden bir sorgunun tebligatına izin verilmesi, esasen her bir kabul talebini bir sorguya dönüştürür.”[5] Yerel varsayılan sınır 25 sorgu ise, o zaman hizmet eden taraf payını az önce yaktı. Yanıt veren tarafın sorguların sayısal sınırına kadar yanıt vermesi gerekir, ancak yine de bir avantaj elde eder çünkü tümüne yanıt vermesi gerekmemektedir ve hizmet veren tarafın başka sorgusu yoktur.

Daha iyi sorgulama, sizinle en alakalı olan olumlu savunmaları seçmek ve sonra onlar hakkında soru sormaktır. Bu, olgusal olarak yönlendirilmeyen olumlu savunmalar hakkında keşif yapma sorununu ortadan kaldırır.

  • Sorgulayıcı zamansal bir sınırlama içeriyor mu?

Sıklıkla form sorgulamaları bir süre sınırlaması içermez. Sorgulamayı belirli bir süre ile sınırlayan bir tür makul sınırlama olmalıdır. Uygun zaman çerçevesi, her vakanın gerçeklerine bağlı olarak değişir. Nevada’da, genellikle Schlatter v. Dist. Ct.[6] süre kısıtlamasının gerekli olduğu önermesi için.

Bir sorguya yanıt verirken, yanıt gerçekten duyarlı olduğu sürece, ne kadar az söylenirse, genellikle o kadar iyidir. Bir sorgu, belirli bir belgeye veya belgenin bir bölümüne atıfta bulunularak uygun şekilde yanıtlanabiliyorsa, genellikle izlenecek yol budur.[7]

  • İtirazınız uygun şekilde uyarlanmış ve desteklenmiş mi?

Lütfen, lütfen, değersiz olan ve bir hakimi öfkelendirecek olan Bolarplate itirazlarını listelemeyin. Bunun yerine, algılanan sorunu tanımlamak için itirazı yeterince spesifik hale getirin. İtirazınız otorite tarafından desteklenirse, belirtin. Bunu öncelikle, atıfın itirazın neden uygun olduğunu daha iyi açıklaması umuduyla şeffaflık için yapıyorum. Karşı avukat aynı fikirde değilse ve bir hareket yapmak istiyorsa, bu alıntı aynı zamanda teorik olarak daha iyi bir hareket öncesi konferansı teşvik etmeye yardımcı olur, çünkü yanıt veren tarafın pozisyonu zaten belirtilmiştir. Son olarak, itirazı destekleyen yasal makam da dahil olmak üzere hareket yapılır ve verilirse, umarım mahkemeye müvekkilinizin bunu ciddiye aldığını ve yaptırımlardan kaçınmak için iyi niyetle yanıt verdiğini gösterir (eğer her şey başarısız olursa).

Julie Brook, Esq. Posta tarihi

1. Cevap verme göreviniz var. CCP §§2030. 010-2030. 410 uyarınca sorgulamalarla hizmet edilen bir tarafın (CCP §§2030. 210-2030. 410) ile yanıt verme görevi vardır:

  • Cevaplama;
  • Yazılar üretme seçeneğini kullanmak; veya
  • İtiraz.

Genel olarak, basit bir “yanıt verememe” iddiasıyla yanıt vermek uçmaz. Sinaiko Healthcare Consulting, Inc. V Pacific Healthcare Danışmanları (2007) 148 CA4th 390, 409.

2. Yanıtlarınızı yalnızca istenirse tamamlamanız gerekir. Tamamlayıcı bir yanıt, yeni keşfedilen bilgileri içeren ve tipik olarak ek sorgulamaya yanıt olarak sunulan bir yanıttır. Kaliforniya yasalarına göre, özel taraf tarafından özellikle talep edilmedikçe yanıtları destekleme görevi yoktur. Biles v Exxon Mobil Corp. (2004) 124 CA4th 1315. Yeni bilgiler nedeniyle önceki yanıtları desteklemek için sağlanan ve değiştirilen yanıtlar değiştirilmiş yanıtlardır. CCP §2030. 310.

3. Cevap vermezseniz, haklardan feragat edebilir ve onaylayabilirsiniz. Sorgulamalara cevap verilmemesi, belirli haklardan feragat eder ve yaptırımların uygulanması için gerekçeler olabilir. CCP §§2030. 290-2030. 300. Koruyucu siparişle mazur görülmediğiniz sürece, iyi bir nedeni gösterilmesiyle yanıt verme görevini yerine getirmelisiniz. CCP §2030. 090.

4. Yargı yetkisine meydan okuyor olsanız bile, bu konudaki sorgulamaları cevaplamanız gerekir. Çağrıların hizmetini gidermek için bir hareket yoluyla yargı yetkisine meydan okuyan bir sanık, yargı konularına yönelik sorgulamaları cevaplamalıdır. 1880 Corp. – Yüksek Mahkeme (1962) 57 C2d 840.

5. Tüm cevaplar eksiksiz ve anlaşılır olmalıdır. Her yanıt, “yanıt veren taraf için makul ölçüde mevcut olan bilgilerin izin verdiği ölçüde eksiksiz ve anlaşılır” olmalıdır. ÇKP §2030. 220(a). Bir soruyu tam olarak cevaplayamıyorsanız, “mümkün olduğunca” cevaplamanız gerekir. ÇKP §2030. 220(b). Mahkeme, bir tarafın cevap vermek için iyi niyetli bir çaba gösterip göstermediğini değerlendirecektir; meşru sorgulamalara verilen yetersiz yanıtlar genellikle yaptırımlarla sonuçlanır.

6. Çok ağırsa itiraz edebilirsiniz. Sorgulamalar, uygun sorular sorulsa bile muhtemelen keşif prosedürlerinin en külfetli olanıdır. Örneğin, sorgulayıcılar, yanıt veren bir tarafın kendisine sunulan elektronik bilgileri makul bir şekilde araştırmasını gerektirebilir ve bu da pahalı bir profesyonel yardım gerektirir. Sadece külfet gerekçesiyle itiraz edebilir veya talepleri sınırlamak için koruyucu bir emir talep edebilir veya teklifte bulunan tarafın, keşfe izin vermek ancak maliyet yükünü karşı tarafa kaydırmak için talepte bulunma gibi başka bir keşif yöntemi kullanmasını talep edebilirsiniz. öneren taraf.

Yanıtlar için örnek form ve koruma emri için örnek bir önerge dahil olmak üzere, özel sorgulamaların hazırlanması ve yanıtlanması hakkında bilmeniz gereken her şey için CEB’nin California Sivil Keşif Uygulaması, bölüm 7’ye bakın.

Yararlı bulabileceğiniz diğer Cebblog ™ gönderileri:

© The Regents of the University of California, 2015. Bu blogun yazarının ve/veya sahibinin açık ve yazılı izni olmadan bu materyalin yetkisiz kullanımı ve/veya çoğaltılması kesinlikle yasaktır.

Wiki Kullanıcısı tarafından soruldu

İlk cevaplayan siz olun!

1 numara olmayı kim sevmez?

Bu soruyu ilk yanıtlayan siz olun.

Cevap almak için kaydolun

ilgili sorular

Roblox’ta pokediger1s şifresi nedir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

8 bölü 2(2 artı 2) nedir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Hangi siteye bir bilmece yazıp cevabını alabilirsin?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Alt karın yağını kaybetmenin en kolay yolu?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

7. 34, 7. 304’ten büyük mü?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

15 12 9 6 sayı dizisinin n. terimi nedir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Help me howard’ın telefon numarasını verebilir misiniz?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Tüm zamanların en uzun süre hüküm süren WWE Şampiyonu kimdir?

İlk TV yemeği neydi?

Köpeklerin göbek deliği var mı?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

1918 grip salgını ne kadar sürdü?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Harry S. Truman’daki “S” ne anlama geliyor?

Sinek kuşları ne zaman göç eder?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Hamileyseniz ne kadar kafein içebilirsiniz?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Semenderler kertenkele midir?

Davalı kendini suçladığını iddia ettiğinde, bir davacının sorguya cevap vermesi gerekir mi?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

nstp cwts temel değerleri nelerdir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Modern akademisyenler neden Beyer göç dalgaları teorisine karşı çıkıyor?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

NSTP kursiyeri olarak, RA 9165’in uygulanmasını desteklemek için ne yapabilirsiniz?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Bir oda görevlisinin veya oda görevlisinin işini bir ev adamınınkinden nasıl ayırırsınız?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Hatalı vicdanımız için ne zaman affediliriz?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Bir ticari girişime nasıl etkili bir şekilde yanıt verilebilir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Hayali müfredat nedir?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Küba’da kaç tane otel var?

Wiki Kullanıcısı Tarafından Soruldu

Telif hakkı © 2020 Multiply Media, LLC. Tüm hakları Saklıdır. Bu sitedeki materyaller, Multiply’ın önceden yazılı izni olmaksızın çoğaltılamaz, dağıtılamaz, iletilemez, önbelleğe alınamaz veya başka bir şekilde kullanılamaz.

Dünyanın En Büyük Sharp Brain Experts Pazaryeri Bir Tık Uzağınızda

martinakom

Derecelendirilmemiş (0)

Martinakom Hakkında

Öğretilen Düzeyler: İlkokul, Ortaokul, Lise, Kolej, Üniversite, PHD

Şu tarihten beri öğretiyor: Temmuz 2017
Son oturum açma: 118 Hafta Önce, 1 Gün Önce
Cevaplanan Sorular: 5023
Yayınlanan Öğreticiler: 5024

Bu iki gönderiye yanıt verin: Altı sorgulayıcı soruşturma sorusu kim, ne, nerede, ne zaman, nasıl ve neden?

Bu iki gönderiye yanıt verin:

  1. Altı sorgulama soruşturma sorusu kim, ne, nerede, ne zaman, nasıl ve neden? Birincisi, bu soru seti, bir araştırmacının olayların bir suç mahallinde ve meydana geldikçe bir suç hakkında kronolojik düzenini anlamak için gereken bilgileri toplamasına izin verir ve iyi yazılmış ve kapsamlı bir olay raporunun hazırlanmasını sağlarlar (al., 2012, s. 156). Suçu kimin işlediği sorusunu kim yalvarır, bu da soruşturma sürecinin ana noktalarından biri olduğu için açıkça önemlidir; Suçlu partiyi keşfetmek için. Kim, olay yerini kim keşfettiğinde suç mahalli hakkında bilgi keşfetmek için de kullanılabilir? Suçu kim bildirdi? Suç mahallini kim işledi? Ne olduğunu soran ne. Hangi eylemler yapıldı? Taahhüt edilen suç hakkında hangi bilgi var? Bu soru genellikle eylemleri ve nesneleri ifade eder. Hangi suç işlendi? Şüpheli hangi yöntemleri kullandı? Başka hangi eyleme ihtiyaç var? Konuma atıfta bulunuyor. Suç nerede gerçekleşti? Şüpheli şimdi nerede? Kurban şimdi nerede? Tanıklar nerede? Şüpheli nerede sık, yaşıyor, çalışıyor? Tanıklar, mağdur (lar) ve şüpheli (ler) de dahil olmak üzere insanların yeri hakkında bilgi toplamak için kullanılır. En yaygın zaman sorduğunda. Suç ne zaman gerçekleşti? Kurban en son ne zaman görüldü? Memur ne zaman gönderildi? Şüpheli ne zaman tutuklandı? Suç ve suçluların işleyişini, kurbanın eylemlerini veya ceza adaleti profesyonelleri tarafından alınan eylemleri keşfetmek için nasıl kullanılır. Suç nasıl işlendi? Tutuklama nasıl yapıldı? Ne kadar para alındı? Silahlar nasıl elde edildi? Son olarak, neden suçun arkasındaki akıl yürütmeyi veya kolluk kuvvetlerinin, mağdurların, tanıkların ve/veya şüphelilerin aldığı eylemlerin arkasındaki nedene atıfta bulunuyor. Suç neden kararlıydı? Suç neden bildirildi? Kurban veya tanık neden konuşmak konusunda isteksizdi? Suçun rapor edilmesi neden bu kadar uzun sürdü?
  2. Altı sorgulama soruşturması soruları: 1. Ne; 2. Ne zaman; 3. Nerede; 4. Kim; 5. Nasıl; 6. Neden.

1. Ne: Bu önemlidir çünkü tam olarak ne olduğunu bulmaya çalışıyorsunuz. Olayların sırası ne oldu. Ne doğrulandı ve doğrulanmayan. Daha fazla araştırılması gereken.

2. Ne zaman: Bu olayların zaman çizelgesinde nerede. Olaylar tam olarak ne zaman başladı ve durdu. Birisi oraya ne zaman gider ve ne zaman ayrılır. Bu olay artık ne zaman önemli değil.

3. Nerede: Bu önemlidir çünkü konumların açıklamalarını bulmaya çalışıyorsunuz. Bu birden fazla alanda meydana gelir mi? Bir desen var mı?

4. Kim: Bu önemlidir çünkü kimin dahil olduğunu anlamaya çalışıyorsunuz. Olanları kim etkiledi. Olayda yer alan küçük ve büyük oyuncular var mı; Ve arka plan hikayeleri nedir. Kim kaldırılabilir ve kim eklenebilir.

5. Nasıl: Bu nasıl başladı. Olaylar farklı bir yoldan nasıl geçti. Birinin orada olup olmadığını nasıl kanıtlayabiliriz. Bunu nasıl doğrulayabiliriz.

6. Neden: Bu neden oldu. Bu neden meydana geldi. Bu neden önemli. Bu neden burada oluyor? Bu insanlar neden dahil oluyor?

sorgulama

TFD’ye varlığı için teşekkür etmek ister misiniz? Bir arkadaşımızdan bahsedin, bu sayfaya bir bağlantı ekleyin veya ücretsiz eğlenceli içerik için web yöneticisinin sayfasını ziyaret edin.

Bu sayfaya bağlantı:

  • Facebook
  • Twitter
  • interproksimal diş eti
  • interproksimal boşluk
  • interpubik
  • interpubik disk
  • interpubik fibrokartilajinous lamina
  • interpiller
  • interpiller mesafe
  • interpiller hattı
  • çeyrekler arası aralık
  • aralarında bulunan
  • aralarında bulunan
  • interradiküler alveoloplasti
  • interradiküler kemik
  • interradiküler lifler
  • interradiküler kemik kusuru
  • Maksilla ve mandibula interradiküler septa
  • interradiküler septum
  • interradiküler alan
  • Araştırma Anlaşması
  • Interrater güvenilirliği
  • Değerlendirici güvenilirlik
  • interrenal
  • Renaller arası bedenler
  • arıtma emaye
  • sorgulamak
  • sorgulama
  • Kesilen gen
  • Kesilen solunum
  • Kesilen sütür
  • kesme
  • İntersalt
  • intscapilium
  • intersalar arası
  • interkapüler refleks
  • aralık
  • kesişen salgın
  • intersectio
  • kavşak
  • kavşak sendromu
  • kavşaklar
  • sektörler arası işbirliği
  • araziler arası
  • sektörler arası arter
  • aralıklar arası refleks
  • inters arası ven
  • aralıklarla yapılan
  • interspovalvular
  • interseptovalvular boşluk
  • interseks
  • Intersex Eyaletleri
  • Intersex Sendromu
  • Sorgulayıcı cümleler
  • Sorgulayıcı cümleler
  • Sorgulayıcı cümleler
  • Sorgulayıcı kelime
  • Sorgulayıcı kelime
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı
  • Sorgulama
  • Sorgulama
  • Soruşturma
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı
  • Sorgulayıcı yan lob baskılama
  • sorgulayıcı
  • sorgulayıcı-transmitter
  • sorgulamalar
  • sorgulamalar
  • sorgulamalar
  • sorgulamalar
  • sorgulamalar
  • sorgulayarak
  • sorgulayarak
  • sorgulayarak
  • sorgulayıcılar
  • sorgulayıcılar
  • sorgulayıcılar
  • sorgulayıcılar
  • sorgulama
  • Sorgulama soru
  • Sorgulama soru
  • Sorgulama soru
  • Sorgulama Soruları
  • Sorgulama Soruları
  • Sorgulama Soruları
  • Sorgu cümle
  • Sorgu cümle
  • Sorgu cümle
  • Sorgu cümle
  • interrogee
  • inters broşürü
  • Interrow Mahsulleri
  • INTERROW TEŞLEŞİMİ
  • Interrupção Voluntária da Gravidez
  • kesmek
  • kesmek
  • kesmek
  • kesmek
  • kesmek
  • 13h kesme
  • Kesme onay
  • Kesme onay girişi
  • Kesme onay çıktısı
  • Kesme Reklamları
  • Kesme ve Zamanlama
  • Kesme Kodu
  • Kesme Kontrol Bloğu
  • Kesme Kontrol Kaydı
  • Kesme Kontrol Yığınları
  • Facebook paylaşımı
  • Twitter
  • Kullanım Şartları
  • Gizlilik Politikası
  • Geri bildirim
  • Bize reklam verin

Telif Hakkı © 2003-2020 Farlex, Inc

Bu web sitesindeki sözlük, eşanlamlılı, edebiyat, coğrafya ve diğer referans verileri dahil olmak üzere tüm içerik yalnızca bilgi amaçlıdır. Bu bilgiler tam, güncel olarak kabul edilmemeli ve bir yasal, tıbbi veya başka bir profesyonelin ziyareti, istişaresi veya tavsiyesi yerine kullanılması amaçlanmamıştır.

Daniel Garrie / Law & Forensics LLC tarafından

Sosyal medya hesaplarından bilgi almak davada yaygınlaşıyor. Bununla birlikte, sosyal medya keşfi elde etmek, önemli zorluklar yaratabilir, çünkü bu bilgiler birçok form alabilir, farklı dosya türlerini içerebilir, farklı kullanıcılar tarafından oluşturulabilir ve son derece hacimli olabilir. Tuzaklardan kaçınmak için, taraflar talep etmek battaniye taleplerinden kaçınmalı ve istedikleri ve ihtiyaç duydukları sosyal medya materyali hakkında spesifik olmalıdır. Aynı şekilde, yanıt veren taraflar bir talebe yanıt veren sosyal medya verilerini tam olarak üretmeli ve düzeltilmiş veya saklanan materyali tam olarak belgelemelidir.

Scott / Amerika Birleşik Devletleri Posta Servisi

Scott – Amerika Birleşik Devletleri Posta Servisi davası, sosyal medya taleplerinin kişiye özel hale getirilmesinin önemini göstermektedir. Scott bir kişisel yaralanma vakasıydı. Yaralanma olmadığını kanıtlamaya yardımcı olmak için sanıklar, “6 Haziran 2014’ten itibaren her türlü fiziksel veya atletik faaliyetle ilgili tüm ilanların Facebook dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm sosyal medya web sitelerinde sunulmasını” zorunlu kıldı. Instagram ve Twitter.”Davacı, bu talebin “önemsiz olduğunu ve kabul edilebilir delillerin bulunmasına yol açacak şekilde makul bir şekilde hesaplanmadığını” belirterek itiraz etti. Mahkeme, aranan bilgilerin ilgili olduğunu tespit etti, ancak talebin aşırı geniş olduğu konusunda hemfikirdi. Mahkeme, “[A] keşif talebi yine de uyarlanmalıdır … . Aksi takdirde, Davalı’nın meşhur balık tutma gezisine katılmasına izin verilecektir…”

Mahkeme, sanıkların talebinin aşırı geniş olmasının birincil sebebinin, davayla ilgili yaralanmalarla bağlantısının olmaması olduğuna karar verdi. Mahkeme, Scott’ı prodüksiyonun zorunlu tutulduğu önceki benzer davalardan şu şekilde ayırdı: “Prodüksiyon Talebi, 6 Haziran 2014’ten itibaren her türlü fiziksel veya atletik aktiviteyle ilgili tüm sosyal medya ilanlarını aradığı ölçüde aşırı geniştir.”Kaza sonucunda Davacının aldığı iddia edilen yaralanmalarla tutarsız olan fiziksel yeteneklerini yansıtan ilanlar veya fotoğraflar” yerine “mevcut”. Gösterildiği gibi, talepler oluşturulurken aranan bilgileri açık bir şekilde açıklamak ve taleplerin vakadaki ilgili konularla bağlantısını kurduğunuzdan emin olmak önemlidir.

Buna karşılık taraflar, sosyal medya verilerine yönelik taleplere eksiksiz yanıt vermeye özen göstermelidir. Çeşitli yerlerden ve katkıda bulunanlardan gönderiler, yorumlar, başlıklar, mesajlar ve “durumlar” içerebilen sosyal medya içeriğinin çok yönlü doğası nedeniyle bu zor olabilir. Bu bağlamda, sosyal medya verilerini talep eden taraflar, genellikle bir kullanıcının hesabındaki tüm bilgileri tıpkı tarayıcılarında göründüğü gibi kolayca alabileceklerini varsayarlar. Bu yaklaşım gerçekçi değil. Bir yorumcunun belirttiği gibi, “İnsanlar içeriğe bağlı veya gömülü öğelerin dahil edilmesini bekleme eğilimindedir, ancak bu öğeler genellikle tamamen farklı web platformlarında barındırılır veya barındırma süresi dolmuş olabilir.”

Bununla birlikte, sosyal medya verilerinin karmaşıklığı eksik üretim için bir mazeret değildir ve ilgili materyalleri dahil etmenin ciddi sonuçları olabilir. D. O. H. v. Lake Central School Corp., örneğin, sosyal medya üretiminin yaptırımlara ne kadar eksik olabileceğini göstermektedir. Bu durumda, davacının aşağıdakileri üretmesi emredildi:

“[A] NY profilleri, gönderileri veya mesajlar (durum güncellemeleri, duvar yorumları, nedenler, gruplar birleştirilmiş, etkinlik akışları, blog girişleri) ve SNS [Sosyal Ağ Hizmeti] uygulamalarını ortaya çıkaran, başvururken, başvuran, başvururken, ya da herhangi bir duygu, duygu veya zihinsel durumun yanı sıra önemli bir duygu, duygu veya zihinsel durum üretmesi beklenen olayları ortaya çıkaran, yönlendiren veya ilişkilendiren iletişim ile ilgilidir. ”

D. O. H. v. Lake Central School Corp.

Bu talebin aşırı derecede geniş olduğu iyi bir dava olsa da, mahkemenin kararına dahil olduğu ve davacının yeteneğinin en iyisine uyması gerekiyordu. Davacı “Facebook hesabının bir kısmını” üreterek yanıt verdi. Sanıklar, duvar yorumlarını içeremediği, birleştirilen, grupların birleştiği, etkinlik akışları, mesajlar, fotoğraflar, gönderiler ve SNS uygulamaları dahil edemediği ve davacı bir ayrıcalık günlüğü üretemediği için prodüksiyona itiraz ettiler.

Önümüzdeki birkaç ay boyunca, davacı 1. 045 sayfalık ağır bir şekilde düzeltilmiş Facebook içeriği ve beş sayfalık Twitter içeriği de dahil olmak üzere birden fazla ek prodüksiyon sağladı. Sanıklar, davacının “[davacının] sosyal ağ hesaplarından ilgili tüm bilgileri dahil edemediğini ve sosyal ağ hesaplarının silinmiş bölümlerini dahil etmediğini iddia ederek ek yapımlara itiraz ettiler.

Mahkeme, davacının üretimlerinin mahkemenin üretim emrini ihlal ettiğini tespit etti, çünkü davacının tüm sosyal ağ bilgilerini ve düzeltilmiş içerik için bir kütük içeremedi. Örneğin, davacı sadece beş sayfa Twitter içeriği üretirken, sanıklar kendi çabaları aracılığıyla yaklaşık 56 sayfa yerleştirdiler ve davacının tamamlayıcı yapımlarında eksik olan belirli ilgili tweet’leri listelediler. Ayrıca, davacı hiçbir zaman düzeltilmiş malzeme için bir ayrıcalık günlüğü üretmedi. Bu ihlaller için mahkeme, davacıya üretimi desteklemesini ve sanıkların makul avukatlık ücretlerini ve masraflarını keşif anlaşmazlığından ödemesini emretti.

Scott ve Lake Central davalarının gösterdiği gibi, bir eylemin tüm tarafları sosyal medya yapımlarını ciddiye almalıdır. İlgili sosyal medya bilgilerini özgüllükle tanımlamaya ve davanın başlarında bunu yapmaya çalışmalıdırlar. Bu, onlara uygun keşif isteklerini formüle etmek ve aldıkları kişilere düzgün bir şekilde cevap vermek için en iyi şansı verecektir.

Julie Brook, Esq. Posta tarihi

Özel sorgulamalar hazırlamak, genellikle hukuk fakültesinde iyi ele alınmayan bir başka dava uygulamasıdır. Bunu başlatmak için bir özet genel bakış olarak düşünün.

  • Özel sorgulama biçimi. Form sorgulamalarının aksine, özel sorgulamalar için bir yargı konseyi formu yoktur. Özel sorgulamalar, avukatın iletişim bilgilerini, eylemin yapıldığı ilçeyi, tarafları, belgenin adı ve belirlenen numarayı listeleyen, yalvarmalara benzer bir altyazı içerir. Altyazının hemen altında, tüm özel sorgulamalar yola çıkmalıdır (CCP §2030. 060 (b)):
    • Önerici taraf;
    • Ayarlanan numara; ve
    • Yanıt veren taraf.

    İyi bir uygulama, altyazı altındaki sorgulamalara (yani, CCP §§22030. 010-030. 410 kapsamındaki hizmet tarihinden itibaren 30 gün) yanıt vermek için zaman sınırını belirtmektir.

    • Ardışık olarak numaralandırılmış sorgulamalar. Bu kaynak plakası bilgilerine ek olarak, her sorgulama kümesinin ardışık ve ayrı olarak numaralandırıldığından emin olun. CCP §2030. 060 (a), 2030. 060 (c).
    • Özel sorgulamaların içeriği. Her sorgulama, bir rakibin görüşlerinin yanı sıra bu içeriklerin dayandığı gerçekleri, tanıkları ve yazıları tespit etmeye yönelik olmalıdır. CCP §2031. 010 kapsamında muayene için bir talebin konusu olabilecek belgelerin varlığını ve tanımını belirlemek için özel sorgulamalar da kullanılabilir. Sorgulamaları hazırlamadan önce gereken bilgileri düzenlemek için bir taslak oluşturmak yararlıdır. Cevapları denemede kullanmayı planladığınızda, kısa cevaplar çağrılacak soruları dar bir şekilde çizin, çünkü kısa cevapların reddedilmesi daha uzun olanlardan daha zordur. Ve geniş çapta hazırlanmış sorgulamalar ya çok değerli olamayacak kadar nitelikli cevaplara itiraz edilebilir veya üretebilir. Ancak sorunun amacı bilgi toplamak için daha fazlaysa, mümkün olduğunca kapsamlı hale getirmek için geniş bir şekilde hazırlamak daha iyi olabilir.
    • Özel sorgulamalar için ek yasal gereklilikler. Sorgulamalar hazırlarken bu ek kuralları unutmayın:
      • Soru içine bir önsöz veya talimatlar eklemeyin (CCP §§2033. 710-2033. 740 uyarınca onaylanmadıkça) (CCP §2033. 060 (d)).
      • Bir terimin özel olarak tanımlanması gerekiyorsa, sorgulamalarda göründükleri her yerde tanımlanmış kelimeleri büyük harfle yazın. CCP §2030. 060 (e). Ayrıca, terim ilk olarak sorgulamalarda göründüğünde, sorunun kendisi içindeki terimi tanımladığınızdan emin olun.(ör. “Gayrimenkulü satın aldığınız tarihi belirtin. (Bu sorgulamalarda kullanılan ‘gayrimenkul’ 123 Main Street, Anytown, California’ya atıfta bulunur”).
      • Her soruyu tam ve bağımsız hale getirin (CCP §2030. 060 (d)). Başka bir deyişle, sorgulamalar önceki bir soruya başvuramaz veya yanıt veren tarafın soruyu anlamak için diğer belgelere atıfta bulunamaz.
      • Alt bölümler veya bileşik, konjonktif veya ayrık sorular kullanmayın. CCP §2030. 060 (f).

      Artık bazı temel prosedür kurallarına genel bir bakış ve başa çıktığınıza göre, CEB’in Keşif Alma: Dilekçeleri ve diğer keşif araçlarını kullanma konusunda adım adım rehberlik için Keşif Prosedürleri (Eylem Kılavuzu) başlatma (Eylem Kılavuzu). Ve CeB’in California Sivil Discovery uygulamasında, Bölüm 7’de bir sorgulama prosedürü kontrol listesi ve örnek bir özel sorgulama dahil olmak üzere, sorgu kullanımının tüm yönlerinin derinlemesine analizini alın. Yazılı keşif planınızı optimize etmek için stratejileri ve teknikleri öğrenmek için CEB’in Talep Üzerine Mevcut Programı Yazılı Keşif Planlaması’na göz atın.

      Yararlı bulabileceğiniz diğer Cebblog ™ gönderileri:

      © California Üniversitesi Regents, 2018. Bu blogun yazarından ve/veya sahibinin açık ve yazılı izni olmadan bu materyalin yetkisiz kullanımı ve/veya çoğaltılması kesinlikle yasaktır.

      Sorgulamalar

      Bir tarafa, yazılı olarak hazırlanan ve yemin altında imzalanan ve bir davadaki konularla ilgili olan cevapları belirlemek için düşmanından gönderilen yazılı sorular.

      Sorgulamalar, bir kişinin, rakip taraf tarafından hizmet verdiği bir yalvarma için temel veya destek olan gerçekleri öğrenmesini sağlamak için bir taraf tarafından kullanılan bir keşif cihazıdır. Öncelikle bir durumda hangi sorunların mevcut olduğunu ve duyarlı bir yalvarmanın veya birikimin nasıl çerçeveleneceğini belirlemek için kullanılırlar. Hem tarafları hem de tanıkları sorgulayan mevduatların aksine, sadece bir eylemin tarafları sorgulamalara yanıt vermelidir.

      Sorgular, bir tarafın bir dava ile ilgili olduğu ilgili bilgileri elde etmek için kullanılır, ancak ayrıcalıklı iletişimleri ortaya çıkarmak için kullanılamazlar. Soru, dava açılan konularla ilgili bir cevabı uyandırmak için tam olarak belirtilmelidir. Bir taraf, diğerinin kişisel bilgisi dahilinde veya cevap vermek için kayıtlarının gözden geçirilmesini gerektirebilecek bilgileri arayabilir. Federal Hukuk Usulü Kuralları ve Devlet Mahkemesi işlemlerini düzenleyen kurallar, sorgulamalar kurumsal kayıtlarda yer alan bilgilerin ifşa edilmesini istediklerinde, talebin sunulduğu tarafın cevapları içeren kayıtları belirleyebileceğini ve böylece talep eden tarafın bulunmasını sağlayabilir. kendisi için cevap. Hiçbir taraf, partinin kontrolünün ötesinde konuları içeren sorgulamaları cevaplamak zorunda kalamaz. Gönderilen sorulara itirazlar gündeme getirilebilir ve bir tarafın bir mahkeme geçerliliklerini belirleyene kadar bunlara cevap vermesi gerekmez.

      Sorgular en yaygın kullanılan keşif yöntemlerinden biridir. Herhangi bir zamanda istihdam edilebilirler ve sunulabilecek sayı üzerinde bir sınır yoktur. Genellikle bir duruşmada kanıt amacıyla kullanılmasalar da, en iyi kanıt kuralı veya kulaktan dolma kuralının bir istisnası gibi kanıt kurallarını yerine getirmeleri durumunda kabul edilebilir olabilirler.

      sorgulamalar

      n. Yargılama öncesi keşif sürecinin bir parçası olarak, bir davaya taraf olanlar diğer tarafa bir dizi yazılı soru gönderebilir. Bu sorular (sorgulamalar), belirli bir süre içinde (30 gün gibi) yemin altında veya yalancılık cezası altında yazılı olarak cevaplanmalıdır. Birçok eyalet, özellikle dava ile ilgili “tamamlayıcı” sorgulamalara izin verilen temel “form” sorgulamalarından basılı bir formda istemektedir. Normal uygulama, avukatların soruları hazırlamaları ve cevaplayan tarafın, soruların anlamını (bazen gizli) anlamada avukatından yardım alması ve cevaplarında yorumlanabilecek cevaplarını ifade etmekten kaçınmasıdır. Parti cevaplıyor. Alaka veya netlik ile ilgili itirazlar, sorgulamaların cevaplandığı sırada veya yargılamada kullanıldıklarında gündeme getirilebilir. Çoğu eyalet, mahkemenin soruları sadece bir bilgi kaynağından ziyade bir baskı aracı olmasını engelleme izni olmadan sorulabilecek sorgulama sayısını sınırlamaktadır. Temel bilgiler elde etmede yararlı olsa da, sormak cevaptan çok daha kolaydır ve genellikle kasıtlı olarak külfetlidir. Ayrıca taraflar, yazılı olarak cevaplanması gereken “mahkeme muhabirinin önünde duruşma öncesi sorgulama) veya“ kabul talepleri ”gönderebilirler.(Bkz. Keşif, Biriktirme)

      sorgulamalar

      Sorgular. Maddi ve ilgili sorular, yazılı olarak, itiraf edilmemiş, itiraf edilmemiş, davada tanıklık edecek tanıkların veya kişilerin incelenmesi için sergilendi. 2. Onlar, diğer tarafta üretilen tanıkları incelemek için tanıkları üreten ya da olumsuz taraf adına çapraz ve karşı karşı taraftan orijinal ve doğrudan. Taraf, davacı veya davalı, orijinal veya çapraz sorgular sergileyebilir. 3. Sorguların üstlendiği form, onları öneren kişilerin zihinleri kadar çeşitlidir. Mümkün olduğunca farklı olmalı ve kesin bir cevap verebilmelidirler; ve isteksiz bir tanığa kaçmak için döngü delikleri bırakmamalılar. Orijinal sorgulamalara öncü soru sormaya özen gösterilmelidir, çünkü bunlar her zaman rahatsızlık vermeye yol açar; ve skandal veya kararsızlık için, sorgular belirli koşullar altında bastırılacaktır. Vide olacak. sorgulamalarda passim; Gresl. Ea. Ev Pt. 1, c. 3, s. 1; Vin. AB. h. t.; Hind’in PR. 317; 4 Bouv. Inst. n. 4419, et se.

      TFD’ye varlığı için teşekkür etmek ister misiniz? Bir arkadaşımızdan bahsedin, bu sayfaya bir bağlantı ekleyin veya ücretsiz eğlenceli içerik için web yöneticisinin sayfasını ziyaret edin.

      Bu önizleme, 9 sayfanın 7 – 9’unu gösterir.

      Ücretsiz önizlemenizin sonuna ulaştınız.

      9 sayfanın hepsini okumak ister misiniz?

      • Bahar döneminde16
      • Profesör Tammi Clearfield
      • Kişisel yaralanma, federal medeni usul kuralları, mahkeme celbi duces tecum, sorgulamalar, kabul talebi
      Bu bağlantıyı bir arkadaşınızla paylaşın:

      Bunu izleyen öğrenciler de çalıştı

      • Önsöz
      • Sonraki
        • Yasal araştırmaya genel bakış Leg215
        • Strayer Üniversitesi
        • Bacak 215 – Bahar 2015 < SPAN> TFD’ye varlığı için teşekkür etmek ister misiniz? Bir arkadaşımızdan bahsedin, bu sayfaya bir bağlantı ekleyin veya ücretsiz eğlenceli içerik için web yöneticisinin sayfasını ziyaret edin.